В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-1898

г. Хабаровск 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А.

При секретаре: Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Водзинского И.Б. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в отношении

Водзинского И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 167 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Юзефович Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Михайленко Е.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Водзинский И.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 167 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2012 г. по уголовному дело было назначено предварительное слушание.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание. Мера пресечения обвиняемому Водзинскому И.Б. оставлена прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе обвиняемый Водзинский И.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы (ордера), подтверждающие допуск адвокатов к участию в деле. Суд не разрешил его ходатайство о рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей в виде отдельного документа в совещательной комнате. Таким образом, его право на защиту было нарушено. Кроме того, решение о мере пресечения в постановлении не мотивировано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 234 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по итогам их рассмотрения принято мотивированное решение, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов судопроизводства.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 236, 231 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания постановление было изготовлено судом в совещательной комнате и оглашено в судебном заседании.

Согласно ст. 30 ч. 2 п. 2 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Водзинского И.Б. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателях основаны на законе, должным образом мотивированы.

В материалах дела находятся ордера адвокатов Мартьяновой О.И., Бурлина Н.Н., Райса М.А., которые имеют все необходимые реквизиты, печать коллегии адвокатов и подписаны председателями коллегии. Учитывая вышеизложенное, заявление обвиняемого в этой части является необоснованным.

Мера пресечения обвиняемому Водзинскому И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана следователем. Постановлением от 14 марта 2012 г. мера пресечения была оставлена обвиняемому без изменений. Ходатайств об её отмены или изменении стороны в ходе предварительного слушания не заявляли.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу в ходе предварительного слушания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу обвиняемого Водзинского И.Б. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Водзинского И. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Водзинского И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Волков К.А.

<данные изъяты>