В суде первой инстанции материал слушала судья Крепкогорская Н.В. Дело № 22- 2882/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 12 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Королёвой И.Б. судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Непомнящего Э.П. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Непомнящего Э.П., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.07.2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.04.2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2011 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 10.10.2011 года) Непомнящий Э.П. осужден по ст.ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Непомнящий Э.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Непомнящего Э.П. отказано. В кассационной жалобе осужденный Непомнящий Э.П. выражает несогласие с постановлением суда, выводы суда считает неправильными и не основанными на материалах дела и всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Полагает, что суд не учел его положительную характеристику, наличие поощрения и мнение администрации исправительного учреждения по заявленному им ходатайству. В качестве причины нетрудоустройства указывает на отсутствие рабочих мест. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. Исходя из смысла закона (ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Непомнящего Э.П., изложив мотивы принятого решения. Доводы осужденного о том, что суд не учел какие-либо данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полном объеме исследовал представленные документы, их содержание, в том числе, учетно-характеризующие данные о личности осужденного, выслушал стороны, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения и осужденного Непомнящего Э.П. Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно учел при рассмотрении ходатайства осужденного, что он не работает, так как данное обстоятельство подтверждается представленной на него характеристикой (л.д.3). Вывод суда о том, что осужденный Непомнящий Э.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела. Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Как следует из положения ст.175 УИК РФ в суд для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении лица должны быть представлены сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, а также данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства осужденного суд вышел за рамки требований указанной правовой нормы, указав, что учитывает, что Непомнящий Э.П. был осужден за преступление, совершенное в период испытательного срока, имеет большой неотбытый срок. Однако данные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ не могут служит основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что Непомнящий Э.П. был осужден за преступление, совершенное в период испытательного срока, имеет большой неотбытый срок. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления допущены явные технические ошибки в указании срока отбытия наказания и в отчестве осужденного. Как видно из материалов дела постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 10.10.2011 года, смягчено осужденному Непомнящему Э.П. наказание по ст.111ч.1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а по ст.70 УК РФ - до 2 лет 09 месяцев лишения свободы, а не до 2-х лет 09 месяцев лишения свободы по ст.111 ч.1 УК РФ, а по ст.70 УК РФ 2 лет 10 месяцев лишения свободы, как ошибочно указал суд, а также указание отчества осужденного Непомнящий А.В., вместо Непомнящий А.П., судебная коллегия расценивает как явные технические ошибки, допущенные в ходе компьютерной обработки текста. Вместе с тем, вносимые в постановление изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2012 года в отношении Непомнящего Э.П. изменить: - исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание на то, что Непомнящий Э.П. осужден за преступление, совершенное в период испытательного срока и имеет большой неотбытый срок. В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Непомнящего Э.П. – без удовлетворения. председательствующий: Королёва И.Б. судьи: Привалова Л.Ю. Трубникова М.Н. <данные изъяты>