В суде первой инстанции дело слушал судья Быков В.А.

Дело № 22-2824/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Мелякова А.Ю. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Мелякова А.Ю., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Мелякова А.Ю., адвоката Матухнова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.03.2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.05.2011 года) Меляков А.Ю. осужден по ст.264 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный Меляков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2012 года ходатайство осужденного Мелякова А.Ю. оставлено без удовлетворения, по основаниям указанным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Меляков А.Ю. просит постановление суда отменить в связи с необоснованностью, заявленное им ходатайство удовлетворить.

Указывает, что характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, погашает иск, твёрдо встал на путь исправления, что подтвердил представитель администрации учреждения. Полученное им взыскание было досрочно снято, после чего он получил пять поощрений. Отказывая в ходатайстве, суд необоснованно сослался на то, что он допускал нарушения режима содержания. Кроме того, суд не учел наличие малолетнего ребенка, а также, что находясь на свободе, он быстрее погасит гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Исходя из смысла закона (ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Мелякова А.Ю., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Мелякова А.Ю. от отбывания наказания является преждевременным. Указанные выводы достаточно мотивированы в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалам и соответствуют им.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мелякова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел какие-либо данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полном объеме исследовал представленные документы, их содержание, в том числе, учетно-характеризующие данные о личности осужденного, выслушал мнение представителя администрации учреждения, прокурора, адвоката и осужденного Мелякова А.Ю., которому была предоставлена возможность изложить суду свою позицию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012 года в отношении осужденного Мелякова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мелякова А.Ю. – без удовлетворения.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>