В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В.

Дело № 22-2881/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.

судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Тихонкова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года, которым

Тихонкову С.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Тихонкова С.А., адвоката Мельничук Г.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихонков С.А. 29 декабря 2010 года осужден приговором суда района им.Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.03.2012 года) по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.2, 69ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тихонков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.04.2012 года Тихонкову С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Тихонков С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Считает, что судом не учтено его поведение за весь период отбывание наказания. Отказывая в ходатайстве суд сослался на действующее взыскание, которое по его мнению является незначительным, иных взысканий он не имеет. Представленную администраций учреждения характеристику считает противоречивой и не соответствующей действительности в той части, что он слабо реагирует на меры воспитательного воздействия. Ссылается на тяжёлое заболевание, которое препятствует погасить действующее взыскание поощрением за добросовестный труд. Вопрос о его состоянии здоровья судом не рассматривался. В нарушение требований норм УПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие прокурора.

В судебном заседании осужденный Тихонков С.А. дополнительно пояснил, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие адвоката, его отказ от участия защитника был связан с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.397 ч.1 п.4, 399 ч.1 п.2 УПК РФ вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденного от отбытия наказания, рассматриваются судом по ходатайству самого осужденного. В силу ст.399 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст.50 УПК РФ по просьбе осужденного участие защитника обеспечивается судом.

Как видно из представленных материалов осужденным Тихонковым С.А. при обращении в суд было заявлено ходатайство о назначении ему защитника Семеновой Е.О. (л.д.6), впоследствии осужденный от участия защитника отказался (расписка л.д.31).

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в отсутствие защитника, вопрос о причинах отказа осужденного от участия адвоката, судом не выяснялся.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение права осужденной на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления на основании ст. 381 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в полном объёме проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска края от 25 апреля 2012 года в отношении Тихонкова С.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Тихонкова С.А. считать удовлетворенной частично.

председательствующий: Королёва И.Б.

судьи: Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>