В суде первой инстанции слушал дело судья Быков В.А. Дело № 22 – 3048/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Филиппова П.Ю. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова П.Ю., <данные изъяты> о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2010 года и постановления Хабаровского районного суда от 12 октября 2011 года). Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Трубниковой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2010 года и постановления Хабаровского районного суда от 12 октября 2011 года) Филиппов П.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова П.Ю. от 2 апреля 2012 года о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в порядке ст.10 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Филиппов П.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суду при рассмотрении ходатайства следовало применить положения Федерального закона №141 – ФЗ от 29 июня 2009 года, которым введена ст.317_1 УПК РФ, определяющая порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку на момент расследования уголовного дела он был лишен возможности заявить такое ходатайство. Без учета досудебного соглашения о сотрудничестве, приговором суда ему определено наказание, что является не справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из заявленного Филипповым П.Ю. ходатайства, он обращается о применении Уголовного закона улучшающего положение по состоявшимся в отношении него судебным решениям. Ходатайство осужденного судом рассмотрено, в соответствии с требованиями ст.ст.396 и 397 УПК РФ, с учетом ст.10 УК РФ и действующего законодательства. Мотивы принятого решения изложены в постановлении, основаны на представленных материалах и судебная коллегия с ними согласна. Доводы осужденного о том, что он необоснованно лишен возможности заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как предусмотрено ст.317_1 УК РФ, могут быть рассмотрены в порядке, определенном разделом XV Уголовного кодекса РФ, при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. В порядке ст.10 УК РФ, они рассмотрены быть не могут. Кроме того, Уголовно – процессуальный кодекс РФ не определяет преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно – правовые последствия, а регламентирует порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (ч.1 ст.1 УПК РФ) и устанавливает, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно – процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Кодексом (ст.4 УПК РФ). Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения постановления, судом первой инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2012 года в отношении Филиппова П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филиппова П.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: А.А. Ермолаев Н.Н. Митасов