В суде первой инстанции слушал дело судья Щербинин И.В. Дело № 22- 3368/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 16 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Приваловой Л.Ю., Акулова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Колесникова А.В., кассационной жалобе осужденного Кардонского В.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012 года, которым Кардонский В.М., <данные изъяты>, ранее судимый : 12.12.2005 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 04.07.2006 года Обским городским судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору от 12.12.2005года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 08.05.2007 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2007 года) по ст.ст.158 ч.2 п.«в, г», 158 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору от 04.07.2006 года) к 6 годам лишения свободы; - осужден по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Кардонского В.М., адвоката Кузнецова Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору Кардонский В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по двум преступлениям). Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Кардонский В.М. виновным себя признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Колесников А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, вследствие нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания, вследствие чрезмерной суровости. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении при назначении наказания Кардонскому В.М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически положение указанной нормы закона не применил, назначив наказание более одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. В кассационной жалобе осужденный Кардонский В.М. выражает несогласие с приговором, просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что при вынесении приговора судом учтены только отягчающие его наказание обстоятельства, вместе с тем назначив наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а также применив положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, которые просит учесть. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковальчук Г.А. находит доводы кассационной жалобы необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предъявляющей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден. Ходатайство Кардонского В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного Кардонскому В.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Доводы осужденного о том, что при назначении наказания, суд не учел обстоятельства смягчающие его наказание, судебная коллегия считает надуманными. Так, при назначении Кардонскому В.М. наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, признав обстоятельствами смягчающими наказание осужденного: признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в расследовании преступлений, наличие малолетних детей, полное и частичное возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, место отбывания наказания Кардонскому В.М. определено судом верно, в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания Кардонскому В.М., суд руководствовался ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива, если судом установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенно части УК РФ. Однако, суд назначил наказание более 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, наказание Кардонскому В.М., с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ не могло быть назначено более 1 года 1 месяца лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не могло быть назначено более 1 года 4 месяцев лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами, назначенное осужденному наказание, подлежит смягчению. При этом, по мнению судебной коллегии, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, отвечающим целям наказания. Кроме того, в ходе компьютерной обработки текста, судом допущена техническая ошибка, а именно: во вводной части приговора указано, что приговором Обского городского суда от 04.07.2006 года наказание осужденному назначено на основании ст.69 ч.3 и 5 УК РФ, вместо ст.ст.69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ. По мнению судебной коллегии указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и подлежит устранению путем внесения соответствующих уточнений. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, или иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012 года в отношении Кардонского В.М. изменить. Назначенное Кардонскому В.М. наказание по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ снизить до 1 года лишения свобод; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества ФИО2) снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кардонскому В.М. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор в отношении Кардонского В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кардонского В.М. - без удовлетворения, кассационное представление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Колесникова А.В. считать удовлетворенным частично. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Акулов В.Г. <данные изъяты>