В суде первой инстанции слушала дело судья Попова С.В. Дело № 22- 3166/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 02 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей: Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Климова В.В. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012 года, которым Климов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 19.04.2004 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения своды условно, с испытательным сроком в 3 года, 06.04.2006 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 08.11.2006 года) по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 69 ч.3, 74ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.04.2004 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.10.2010года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2010 года. осужден по ст.30 ч.3- 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывании наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.04.2006 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания определено 5 лет 01 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснение осужденного Климова В.В. и адвоката Отческойо И.С., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Климов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В кассационной жалобе осужденный Климов В.В. выражает несогласие с приговоров, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину в содеянном признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, что признано судом обстоятельством смягчающим наказание. Несмотря на мнение прокурора, полагавшего необходимым назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд назначил более строгое наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Так, вина Климова В.В. в им содеянном, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, заключением эксперта и другими материалами дела. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Климова В.В. виновным в совершении преступления. Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3- 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ. При назначении Климову В.В. наказания судом соблюдены требования ст. 66 УК РФ и в соответствии с положениями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, что признано обстоятельствами смягчающими его наказание, кроме того учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Климова В.В. только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное Климову В.В. наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного, в связи с чем не усматривает оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012 года в отношении Климова В.В. оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Привалова Л.Ю. Королёва И.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> В суде первой инстанции слушала дело судья Попова С.В. Дело № 22- 3166/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 02 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей: Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Климова В.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012 года, которым произведена оплата работы адвоката Слободенюк С.Ф. за три дня работы в сумме 1342 рубля 68 копеек за счет федерального бюджета, постановлено взыскать в порядке регресса с Климова В.В. в доход федерального бюджета за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 1342 рубля 68 копеек. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснение осужденного Климова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.06.2012 года Климов В.В. осужден по ст. 30ч.3-228.1ч.2п. «б», 79ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Юнона» Слободенюк С.Ф. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.06.2012 года произведена оплата за работу адвоката Слободенюк С.Ф. за три дня в сумме 1342 рубля 68 копеек за счет федерального бюджета, постановлено взыскать в порядке регресса с Климова В.В. в доход федерального бюджета за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 1342 рубля 68 копеек. В кассационной жалобе осужденный Климов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в ходе предварительного следствия вину признавал и в услугах адвоката не нуждался, однако следователем ему был назначен бесплатный адвокат Слободенюк С.Ф., на что он согласился. Впоследствии адвоката видел два раза: при вручении обвинительного заключения и в судебном заседании, при этом адвокат удалился не дождавшись оглашения приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ). Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания, давать объяснения. Это значит, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взысканных издержек и своего имущественного положения. Таким образом, ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.ч. 5 и 6 ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без выяснения у осужденного мнения по данному вопросу. Как видно из материалов уголовного дела, на предварительном следствии и ходе судебного разбирательства защиту осужденного Климова В.В. согласно ордеру № от 15.03.2012 года по назначению осуществлял адвокат Слободенюк С.Ф. по назначению (т.1 л.д. 30). Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании издержек в порядке регресса с Климова В.В. по оплате труда адвоката Слободенюк С.Ф. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось. В результате этого Климов В.В. был лишен возможности высказать своё мнение по этому поводу, чем было нарушено его право на защиту. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а заявление адвоката Слободенюк С.Ф. - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012 года об оплате труда адвоката Слободенюк С.Ф. в сумме 1342 рубля 68 копеек за счет средств федерального бюджета и взыскании в порядке регресса с Климова В.В. в доход федерального бюджета за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 1342 рубля 68 копеек - отменить, заявление адвоката направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Климова В.В. считать удовлетворенной. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Трубникова М.Н. В суде первой инстанции слушал дело судья Попова С.В. Дело № 22-3166/12 г. Хабаровск 02 августа 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей: Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2012 года ходатайство государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Серой Е.И. об отзыве кассационного представления на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012года, которым Климов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 19.04.2004 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения своды условно, с испытательным сроком в 3 года, 06.04.2006 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 08.11.2006 года) по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.04.2004 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.10.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2010 года. осужден по ст.30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывании наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.04.2006 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания определено 5 лет 01 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Климова В.В. и адвоката Отческовой И.С., поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора Ким Д.О., просившей кассационное производство по делу прекратить, судебная коллегия установила: на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012года в отношении Климова В.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Серая Е.И. подала кассационное представление, осужденный Климов В.В. кассационную жалобу. До начала судебного заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель Серая Е.И. отозвала поданное кассационное представление, представив в Хабаровский краевой суд соответствующее заявление. Обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит необходимым его удовлетворить, прекратить кассационное производство по данному делу в отношении Климова В.В. в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Серой Е.И. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2012 года в отношении Климова В.В. – прекратить. председательствующий: Привалова Л.Ю. судьи: Кайдакова Н.Л. Королёва И.Б. <данные изъяты>