В суде первой инстанции материал слушал судья Швец А.И. Материал № 22-2703/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 07 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Михайлова К.Г. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова К.Г., <данные изъяты>, о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Михайлова К.Г., адвоката Черныш Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлов К.Г. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25.04.2011 года по ст.ст.111 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный Михайлов К.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, изменении категории преступлений и смягчении назначенного наказания, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Михайлов К.Г. просит постановление суда изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений, за которые он осужден на менее тяжкую. Полагает, что при принятии решения судом учтены лишь отягчающие его наказание обстоятельства, при этом в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не приняты во внимание условия жизни его семьи после вынесения приговора, а также смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4 П, положения ст.10 УК РФ и полагает, что судом нарушены закрепленные в Конституции РФ принципы справедливости, равенства всех перед законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Статья 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011года №420-ФЗ дополнена частью шестой, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественно опасности совершенных Михайловым К.Г. преступлений, суд не нашел оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), то есть для изменения категории преступления, за которые он осужден на менее тяжкие, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регламентирующих принятие решения по данным вопросам. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку вопросы справедливости наказания назначенного приговором не подлежат рассмотрению в порядке его исполнения, а могут быть проверены при рассмотрении приговора в порядке надзора. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2012 года в отношении Михайлова К.Г. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Михайлова К.Г. – без удовлетворения. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Трубникова М.Н. <данные изъяты>