В суде первой инстанции слушал дело судья Вовченко Е.В. Дело № 22- 2907/12 г. Хабаровск 10 июля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2012 года, которым Павленко А.В., <данные изъяты>, судимый: - 22.11.2001 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; - 18.05.2004 года по ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 22.11.2001 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 05.07.2004 года по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 18.05.2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16.07.2004 года по ст.158 ч.2 п.«а, б, в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 03.10.2005 года в силу ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 16.07.2004 года частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 05.07.2004 года, к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 16.11.2005 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 28 дней. Освобождение 23.11.2005 года. - 02.07.2008 года по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 64, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 16.07.2004 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 07.10.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 25 дней. Освобождение 02.11.2010 года; - 01.08.2011 года по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; - 09.08.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлено приговор от 02.07.2008 года исполняется самостоятельно. - осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Павленко А.В. приговорами мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.08.2011 года и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.08.2011 года в виде 01 месяца лишения свободы и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2011 года в виде 3 месяцев лишения своды и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.03.2012 года. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Павленко А.В., адвоката Пройденко Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: Павленко А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Павленко А.В. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Павленко А.В. просит приговор суда отменить, как не соответствующий требованиям ст.297 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоблюдением процедуры судопроизводства и лишением участников судопроизводства гарантированных прав и свобод, неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Указывает, что в нарушение положений Конституции РФ, правовой позиции Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года суд не решил вопрос о приведении предыдущих приговоров в соответствии с действующим уголовным законом. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 были внесены изменения в санкцию ст.ст.119 и 158 ч.2 УК РФ, которые улучшают его положение, окончательное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не должно превышать 2 лет 3 месяцев. Считает, что в связи с изменениями внесенными в УК РФ судимости по предыдущим приговорам погашены, кроме того отменяя условное осуждение суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку органом исполняющим наказание ходатайств об этом не заявлялось. Судом не учтено, что приговор от 02.07.2008 года исполняется самостоятельно, а в силу ч.4 ст.18 УК РФ условное осуждение не учитывается при признании рецидива, в приговоре не указано какие судимости учтены при определении рецидива и вид рецидива, выводы относительно отягчающих наказание обстоятельств находит необоснованным. Назначенное наказание считает несправедливым, не соответствующим требованию ст.60 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства смягчающие его наказание, а также не разрешил вопрос о возможности назначения альтернативного наказания, ограничился ссылкой на невозможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не приведены мотивы принятых решений по вопросам, относящимся к назначению наказания; в описательно-мотивировочной части приговора не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Полагает, что судебное разбирательство произведено судом односторонне, с обвинительным уклоном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Так вина осужденного Павленко А.В. в им содеянном, подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления. В подтверждение вины осужденного, суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные, зафиксированные в протоколе выемки, протоколе осмотра предметов, протоколе предъявления предметов для опознания, явке с повинной и другие доказательства. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в том числе и в части фактических обстоятельств содеянного. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство по делу проводилось, с обвинительным уклоном не основаны на материалах дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам. Не допущено по делу и нарушений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство по делу осуществлялось лишь по предъявленному обвинению без нарушения права осужденного на защиту и ухудшения его положения. Право на защиту Павленко А.В. реализовано в соответствии с требованиями уголовно закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению. Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в резолютивной части приговора, не указание об этом в описательно-мотивировочной части приговора не является основанием для отмены или изменения принятого решения. Как следует из материалов дела, приговоры, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вступили в законную силу. Согласно положений уголовно-процессуального закона, вопросы связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, решаются в порядке ст.397 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного и в этой части судебная коллегия находит необоснованными. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Павленко А.В. виновным в совершении преступления, и дав содеянному правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные нормы и принципы Международного права, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Павленко А.В. суд учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного. В качестве обстоятельства отягчающего его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку Павленко А.В. ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления совершенные им в совершеннолетнем возрасте и не относящиеся к категории небольшой тяжести, судимости по которым (вопреки мнению осужденного) не погашены и не сняты в установленном порядке, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о том, что отменяя условное осуждение, суд вышел за пределы своих полномочий, а также, что судимости по приговору от 01.08.2011 года и от 09.08.2011 года погашены, судебная коллегия считает несостоятельными. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Преступление Павленко А.В. совершил 15.11.2011 года, то есть в период испытательного срока по приговорам от 01.08.2011 года и от 09.08.20011 года. Поскольку преступление Павленко А.В. совершил в период испытательного срока по приговору суда от 01.08.2011 года и от 09.08.2011 года, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, принял во внимание все обстоятельства дела и данные о его личности, действуя в рамках своих полномочий, пришел к правильному выводу о необходимости отменить условное осуждение по приговорам от 01.08.2011 года и от 09.08.2011 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, свой вывод мотивировал. Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ и отсутствии основания для применения положений ст.82.1 УК РФ, основаны на тщательном исследовании данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления и вопреки доводам кассационной жалобы мотивированы судом и являются обоснованными. При этом назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру признается судебной коллегией справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2012 года в отношении Павленко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павленко А.В. - без удовлетворения. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Трубникова М.Н. <данные изъяты>