В суде первой инстанции дело слушала судья Пакуленко Т.В. Дело № 22-3095/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 31 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационной жалобе осужденного Моторина Д.К. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2012 года, которым Моторин Д.К., <данные изъяты>, ранее судимый: -19.08.2009 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. ст.160 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, -осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Моторину Д.К. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2009 года отменено. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2009 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Моторина Д.К., адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : приговором суда Моторин Д.К. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Моторин Д.К. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что повлекло назначение несправедливого наказания. Кроме того, в приговоре не указана редакция закона, подлежащего применению. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Моторин Д.К. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ и дать возможность приносить пользу обществу заботиться о близких и возместить ущерб потерпевшему, или снизить назначенное наказание, определив местом отбывания наказания колонию - поселение. Считает себя невиновным в совершении преступления и указывает, что у него не было корыстного умысла на завладение денежными средствами ФИО1. Ссылается на незаконные методы предварительного расследования, указывая, что на него было оказано физическое и психологическое воздействие, процессуальные документы он подписал не читая, был лишен возможности погасить ущерб потерпевшему не зная адрес. Ссылается на предвзятое отношение судьи, а также указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание его сложные семенные обстоятельства: он один воспитывает дочь, ухаживает за матерь, которая нуждается в постоянном уходе, ущерб потерпевшему не возместил, поскольку потратил деньги на лечение матери, однако суд не учел данные обстоятельства и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден. Ходатайство Моториным Д.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в судебном заседании. Моторин Д.К. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство по делу проводилось, с обвинительным уклоном не основаны на материалах дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам. Судебное заседание по ходатайству осужденного Моторина Д.К. проведено без судебного разбирательства и в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Моторина Д.К о его невиновности в совершенном преступлении, о незаконных методах предварительного следствия, которые по сути сводятся к оценке доказательств, не являются основанием для отмены или изменения приговора. Более того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренной главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, не усматривается таковых и судебной коллегией. Действия Моторина Д.К. квалифицированы судом по ст.159 ч. 2 УК РФ правильно. Судебная коллегия считает необходимым уточнить квалификацию его действий по ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ. При назначении наказания Моторину Д.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить Моторину Д.К. наказание в виде лишения свободы, мотивирован вывод о невозможности применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению При назначении Моторину Д.К. наказания суд первой инстанции необоснованно учел, что он «материальный ущерб потерпевшему не возместил». Таким образом, данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем наказание, назначенное Моторину Д.К. подлежит соразмерному смягчению. Кроме того, при отмене условного осуждения, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.08.2009 года, суд необоснованно сослался на применение ст. 74 ч. 5 УК РФ, тогда как следовало применить ст. 74 ч. 4 УК РФ, предусматривающую отмену условного осуждения, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом выполнены не были. По общим правилам, закрепленным в п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному Моторину Д.К. за преступления средней тяжести должно проходить в колонии-поселения. Следовательно, жалоба Моторина Д.К. в части изменения вида исправительного учреждения является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В то же время судебная коллегия считает необходимым приговор суда уточнить. Как усматривается из представленных материалов, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2009 года Моторин Д.К. был осужден по ст. ст.160 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, однако, во вводной части приговора, суд ошибочно указал, что Моторин Д.К. осужден данным приговором по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора судом допущена явная техническая опечатка в стоимости автомобиля, указано 45000 рублей вместо 450000. Данные опечатки не влияют на существо принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2012 года в отношении Моторина Д.К. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания Моторину Д.К. с учетом того, что он «материальный ущерб потерпевшему не возместил». - смягчить назначенное ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Моторину Д.К. по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.08.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.08.2009 года, и окончательно назначить Моторину Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении. В остальной части этот же приговор в отношении Моторина Д.К. оставить без изменений, кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу осужденного Моторина Д.К. - считать удовлетворенными частично председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Королёва И.Б. <данные изъяты>