В суде первой инстанции слушала дело судья Старцева Н.М. Дело № 22-2116/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 06.07.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Якушева А.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Якушева А.А. о приведении приговора от 25.10.2011 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Якушева А.А., адвоката Каргина С.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Чепрасова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.10.2011 года Якушев А.А. осужден по: - ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определено 3 года лишения свободы без штрафа. 30.01.2012 года осужденный Якушев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, а также просил изменить вид исправительного учреждения. Постановлением от 16.02.2012 года ходатайство осужденного Якушева А.А. о оставлено без удовлетворения, поскольку приговор от 25.10.2011 года был обжалован Якушевым и не вступил в законную силу. В кассационной жалобе осужденный Якушев А.А. не согласился ни с постановлением, ни с приговором. Считает приговор незаконным, не согласился с квалификацией его действий и назначенным наказанием. Указывает, что постановление рассмотрено без учета изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ и без его участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное постановление этим требованиям не отвечает. Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Якушева А.А. постановлен 25.10.2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.02.2012 года приговор суда оставлен без изменения. В силу ст.391 ч.4 УПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. При указанных обстоятельствах приговор в отношении Якушева А.А. от 25.10.2011 года вступил в законную силу 07.02.2012 года. Суд, своим постановлением от 16.02.2012 года, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, сослался лишь на то, что оно не подлежит удовлетворению поскольку приговор не вступил в законную силу, что не соответствует материалам дела. Кроме того, суд не учел, что в своем ходатайстве от 30.01.2012 года осужденный Якушев А.А. просил привести приговор в соответствие со всеми изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в том числе внесенными и после постановления приговора (ФЗ-420 от 07.12.2012 года), а также приводил и иные доводы, которые также не были рассмотрены и оценены судом. Таким образом, суд вынес постановление без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. При этом доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что осужденный Якушев участвовал в судебном заседании и по его же ходатайству ему был назначен защитник – адвокат Бугаков С.А., который также участвовал в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2012 года в отношении Якушева А.А. – отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Якушева А.А. – считать удовлетворенной частично. Председательствующий : Соловьева Е.И. Судьи : Митасов Н.Н. Ермолаев А.А.