В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22-2591/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.07.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ермолаева Д.Е. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Ермолаеву Д.Е., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Драновой Е.Н., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ермолаев Д.Е. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.03.2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 14.07.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока – 04.03.2008 года, конец срока – 03.02.2013 года

Постановлением суда осужденному Ермолаеву Д.Е. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев Д.Е. не согласился с постановлением. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается, что доказывает характеристика и решение об изменении вида исправительного учреждения. По прибытию в колонию-поселение трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет. Администрация учреждения ходатайствует о его УДО. Считает, что он исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Ермолаев за весь период отбывания наказания получил одно поощрение, при этом допустил четыре нарушения, за одно из которых был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО.

При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии в суде о целесообразности применения к Ермолаеву условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие 1 поощрения, которое осужденный получил только в октябре 2011 года то есть незадолго перед подачей ходатайства об УДО, и 4 взыскания за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Во вводной части постановления суд указал, что Ермолаев Д.Е. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.07.2011 года по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 14.07.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Между тем, из материалов дела следует, что Ермолаев был осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.03.2008 года, и данный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14.07.2011 года.

Таким образом, в постановление должны быть внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, вносимые в постановление изменения, не влияют на принятое судом решение об отказе Ермолаеву в условно-досрочном освобождении, и не влекут за собой отмену постановления.

При указанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2012 года в отношении Ермолаева Д.Е. – изменить:

Считать, что Ермолаев Д.Е. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.03.2008 года, и что данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14.07.2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ермолаева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Митасов Н.Н.

Ермолаев А.А.