В суде первой инстанции дело слушал судья Быков В.А.

Дело № 22-2830/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.07.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Природа С.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Природа С.Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Бекерева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Мочаловой Л.Ф., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Природа С.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.02.2008 года по ст.ст.126 ч.2 п. «АЗ», 163 ч.3 п. «Б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания – 17.03.2007 года, конец срока – 16.09.2014 года.

Постановлением суда осужденному Природа С.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Природа С.Н. не согласился с постановлением и просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что поощрения получены им только за последнее время его нахождения в колонии. Указывает, что в СИЗО получить поощрения было проблематично, а по прибытию в колонию он стал активно принимать участие в жизни колонии, учился, за время учебы получил ряд поощрений, после окончания учебы был трудоустроен, нарушений режима не имеет. Вину в совершении преступлений признал, иска по делу не имеет. Администрация колонии характеризует его положительно, считает целесообразным его УДО. После освобождения обязуется работать, проживать будет по месту прописки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановления.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако эти требования судом были нарушены.

Из содержания ст.79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из положений ст.175 УИК РФ следует, что в суд для разрешения вопроса об условно – досрочном освобождении лица должны быть представлены сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: частичное или полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и.т.д. Также в характеристике, направленной администрацией учреждения, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, о его отношении к совершенному деянию, заключение администрации о целесообразности условно – досрочного освобождения.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами, осужденный за все время отбывания наказания в ИК-13 с.Заозерное администрациями колоний характеризуется положительно, по прибытию в ИК получил свидетельство об окончании ПУ, трудоустроен, имеет 12 поощрений, действующих взысканий не имеет, будучи в СИЗО-1 г.Хабаровска допустил 1 нарушение.

Отказ осужденному Природа С.Н. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд мотивировал тем, что за период отбывания наказания осужденный поощрялся только перед наступлением срока, когда может быть рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении, то есть за больший срок отбытия наказания никак себя не проявил.

Между тем, как следует из представленной характеристики и справки осужденный прибыл в ИК-13 с.Заозерное 18.06.2008 года, впервые был поощрен в июне 2009 года и поощрялся вплоть до ноября 2011 года, то есть большую часть срока отбывания наказания.

Таким образом, при принятии решения суду следовало учесть все данные о личности осужденного в совокупности, его поведение за весь период отбывания им наказания, как в ИК-13, так и в СИЗО-1, мнение администрации о целесообразности применения осужденному Природа условно-досрочного освобождения, а также другие сведения, предоставленные администрацией колонии в характеристике, и свой вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему судом наказания должным образом мотивировать.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд в полной мере не учел все представленные суду материалы, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное решение в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года в отношении Природа С.Н. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного Природа С.Н. считать удовлетворенной.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Митасов Н.Н.

Ермолаев А.А.