В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник С.Ю. Дело № 22-3084/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 31.07.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кардонского В.М. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2012 года, которым Кардонский В.М., <данные изъяты>, ранее судимый: - 12.12.2005 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 04.07.2006 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (с приговором от 12.12.2005 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - 08.05.2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ (с приговором от 04.07.2006 года) к 6 годам лишения свободы; - 10.10.2011 года освобожден по отбытию наказания; осужден по: - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО2 и ФИО3) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО5) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.05.2012 года. Взят под стражу в зале суда. Взыскано с Кардонского В.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Кардонского В.М. и адвоката Медведева С.Л., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кардонский В.М. осужден за кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО3 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кардонский В.М. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Кардонский В.М. не согласился с приговором, так как судом не были учтены его явки с повинной и наличие несовершеннолетних детей, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд назначил срок наказания больший, чем предусматривает закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Обвинительный приговор в отношении Кардонского В.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Кардонским ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кардонскому В.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, ст.317 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания судом учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе. При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. Исходя из общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, изложенных выше, суд назначил Кардонскому наказание в виде реального лишения свободы, свое решение суд мотивировал в приговоре. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, Кардонскому определен судом правильно на основании статьи 58 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии и в пределах, определенных ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ). Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения либо применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил. Не усматривается таковых и судебной коллегией. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить Кардонскому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, о чем просит осужденный, судебная коллегия также не усматривает. Оснований для применении с осужденному ст.82 УК РФ – то есть отсрочки отбывания наказания в связи с наличием двух несовершеннолетних детей, о чем просит осужденный Кардонский В.М. в суде кассационной инстанции, судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом первой инстанции данный вопрос не исследовался, а принимая решение о необходимости применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, необходимо исследовать и проверить данные об отношении осужденного к воспитанию детей, условия проживания его и детей. Данное обстоятельство не препятствует осужденному обратиться с указанным ходатайством после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст.398-399 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2012 года в отношении Кардонского В.М. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кардонского В.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Митасов Н.Н. Ермолаев А.А. В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник С.Ю. Дело № 22 – 3084/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 31.07.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года дело по по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н. и кассационной жалобе осужденного Кардонского В.М. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2012 года, которым Кардонский В.М., <данные изъяты>, ранее судимый: осужден по: - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО2 и ФИО3) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении ФИО5) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.05.2012 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., прокурора Фроловой Н.А., просившую кассационное производство по кассационного представлению прекратить в связи с его отзывом, а также мнение осужденного Кардонского В.М. и адвоката Медведева С.Л., возражавших против отзыва кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кардонский В.М. осужден за совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище кражи, то есть тайные хищения имущества в отношении ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО3 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Не согласившись с приговором, государственный обвинитель по делу Крикливенко С.Н., принес кассационное представление, которое им же 31.07.2012 года было отозвано, в связи с чем кассационное производство, в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ, по кассационному представлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное производство по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2012 года в отношении Кардонского В.М.В.М. - прекратить. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Митасов Н.Н. Ермолаев А.А.