В суде первой инстанции дело рассматривал судья Быков В.А.

№ 22-3319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.

при секретаре Юрченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Фрулева М.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2012 года, которым

ходатайство Фрулева М.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Пыльненькой Т. В. (предоставившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрулев М.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2000 года по п.п. «б,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2004 года Фрулев М.В. считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в прежней редакции УК РФ) к 17 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменений (л.д.15-16).

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08 октября 2007 года приговор Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2001 года в отношении Фрулева М. В. изменены: исключено из приговора осуждение по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ,переквалифицированы действия со ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), по которой определено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено 16 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения (л.д.17-19).

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2011 года приговор Хабаровского краевого суда от 07.12.2000 года, постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.07.2004 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 08.10.2007 года изменены. Действия Фрулева М.В. переквалифицированы со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное в порядке ст.69 ч.3УК РФ, снижено до 15 лет 10месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Хабаровского краевого суда от 07.12.2000 года, постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.07.2004 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 08.10.2007 года оставлены без изменения (л.д.20-21)

Обжалуемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Фрулев М.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что суд отказывает в удовлетворении ходатайства по тем же основаниям, что и ранее по постановлениям того же суда от 25.02.2011 года и 07.10.2011 года. Имеющиеся нарушения не являются злостными, вследствие чего не могут быть основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании ст.7ч.4УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии со ст.51 ч.1п.5УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Фрулев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.2 п. б УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

При таких обстоятельствах суд обязан был рассмотреть ходатайство Фрулева с участием защитника.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381ч.1УПКРФ влечет его отмену. Доводы кассационной жалобы осужденного необходимо учесть при новом рассмотрении его ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2012 года в отношении Фрулева М.В. отменить.

Заявление Фрулева М.В. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.

<данные изъяты>