В суде первой инстанции дело слушала судья Прилепская Н.А.

Дело № 22-3400/12

г. Хабаровск 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Приваловой Л.Ю., Акулова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поносова С.Н. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2012 года, которым

Паршуков О.Н., <данные изъяты>,

осужден по ст.ст.30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ст. 232 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.230 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Паршукову О.Н. назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии строгого режима. (Приговор в отношении Паршукова О.Н. рассмотрен в порядке ст.360 УПК РФ).

Поносов С.Н., <данные изъяты>,

осужден по ст.232 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.174 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно Поносову С.Н. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Поносова С.Н., адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Паршуков О.Н. и Поносов С.Н. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Паршуков О.Н. признан виновным за склонение к потреблению наркотических средств.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Поносов С.Н. признан виновным в совершении сделки с денежным средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Паршуков О.Н. и Поносов С.Н. вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Поносов С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда отменить. Полагает, что поскольку не является хозяином квартиры <адрес>, не мог и не имел права предоставлять её для потребления наркотических средств. Указывает, что преступление совершено им впервые, на иждивении находится малолетний ребенок, полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства смягчающие его наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, он не является наркозависимым, имеет место работы, полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ванинского района Бодров И.Ю. не находит оснований для отмены приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Поносова С.Н. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных решений являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного приговора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» по смыслу ч.1 статьи 317.4 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

В случае, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьёй 237 УПК РФ.

На основании п.6 и п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо.

Назначает судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Кроме того, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Паршукова О.Н. и Поносова С. Н. соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела Паршуков О.Н. и Поносов С.Н. обвинялись органами предварительного расследования и были признаны виновными судом в совершении ряда преступлений, том числе в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия с обвиняемым Паршуковым О.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве ( т.2 л.д.196-198).

По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемых Паршукова О.Н. и Поносова С.Н., судом в нарушение требований уголовно - процессуального закона (ст.227, 228 УПК РФ, главы 40.1 УПК РФ), было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (т.2 л.д.200) и в отношении них был постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без учета требований главы 40.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения закона.

Принимая во внимание, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку они могут быть исследованы и оценены судом при новом рассмотрении дела.

С учетом отмены судебного решения и принимая во внимание то, что Паршуков О.Н.

обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, а Поносов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, избирает Паршукову О.Н. и Поносову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2012 года, в отношении Паршукова О.Н., Поносова С.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Поносову С.Н., Паршукову О.Н. избрать содержание под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>