В суде первой инстанции слушал дело судья: Бугаев К.П. Дело № 22 – 3343/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Н.В.

судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осуждено Басюка В.А. на постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Басюка В.А., <данные изъяты>,

о пересмотре приговора Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной Области от 24 декабря 2007 года, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., адвоката Башкина В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 24 декабря 2007 года Басюк В.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Басюка В.А. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и №141 – ФЗ от 29 июня 2009 года, удовлетворено.

По приговору от 24 декабря 2007 года действия осужденного переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №141 – ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ, поскольку приговором суда установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

В применении положений Федерального закона №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года отказано, поскольку они не улучшают положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Басюк В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку суд при принятии решения не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его ходатайства, не предоставив ему возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании. Кроме того суд необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года), не учел его состояние здоровья, наличия двух несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года, а также №141 – ФЗ от 29 июня 2009 года внес в них изменения в соответствии с требованиями законодательства.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.

Суд, смягчив размер наказания, назначенного осужденному, свои выводы в этой части в достаточной степени мотивировал.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности являются верными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иных оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту в результате не уведомления и не предоставления возможности лично участвовать в судебном заседании, являются необоснованными и противоречат материалам дела, согласно которым (л.д.84), в деле имеется заявление осужденного о том, что он о времени и месте рассмотрения его ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании участвовать не желает, в услугах адвоката нуждается.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.д.90 – 91), для защиты интересов осужденного приглашен адвокат Шматков С.А., который в процессе занял активную позицию по защите интересов осужденного Басюка В.А.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении ходатайства не учтены характеризующие данные и состояние его здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции рассматривалось ходатайство о пересмотре приговора в порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, то есть об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст.10 УК РФ).

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при изучении материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2012 года в отношении Басюка В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Басюка В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Яковлевой

Судьи: А.А. Ермолаев

Н.Н. Митасов