В суде первой инстанции материал слушал судья Станкевич К.К. Материал № 22-3529/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 30 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Приваловой Л.Ю., Акулова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Зайченко В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2012 года, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства осужденного Зайченко В.А., <данные изъяты>, о смягчении назначенного наказания, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Михайленко Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Зайченко В.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.01.2003 года по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2012 года приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.01.2003 года изменен, действия Зайченко В.А. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2004 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 23.09.2010г.) Зайченко В.А. осужден по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Он же приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2006 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 23.09.2010г., постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.09.2011г., постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2012 года) осужден по ст.ст. 166 ч.4, 127 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 04.01.2003 года и от 28.12.2004 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Зайченко В.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2012 года производство по рассмотрению ходатайства осужденного прекращено, по основаниям в нем изложенным. В кассационной жалобе осужденный Зайченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивирует тем, что приговор от 04.01.2003 года и от 28.12.2004 года были приведены в соответствие с учетом Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, вместе с тем не был разрешен вопрос о применении Федерального закона от 07.12.2011 года №420, в связи с чем просит привести указанные приговоры в соответствие с действующим уголовным законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По смыслу закона, сформулированному в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 (в ред. от 09.02.2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. Согласно материалам дела, постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2012 года по ходатайству осужденного приговоры Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.01.2003 года и от 01.12.2006 года были пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поэтому в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в этой части. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, позволяющие суду с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершения тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд не учел, что данный вопрос не был предметом рассмотрения судом, при вынесении постановления от 12.01.2012 года, поэтому не лишает осужденного возможности обратиться в суд для разрешения данного вопроса в порядке гл. 47 УПК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2012 года в отношении Зайченко В.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Акулов В.Г. <данные изъяты>