В суде первой инстанции дело слушала судья Потаева Л.А. Дело № 22- 3122 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Хабаровск 31 июля 2012 год Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Ковальчука А.С., Щербаковой И.Т. При секретаре: Останиной К.А. Рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А. и кассационную жалобу осужденного Осадчих А.Т. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2012 года, которым Осадчих А. Т., <данные изъяты>, ранее судимый: - 16 ноября 1998 года Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2004 года) по ст.105 ч.2 п.п. «б,ж,к,» УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет. 22 февраля 2008 года постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края освобожден условно-досрочно на срок 2 года 09 месяцев 23 дня; осужден к лишению свободы: по ст.111 ч.1 УК РФ сроком на 3 года; по ст.111 ч.1 УК РФ сроком на 3 года; на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Осадчих А.Т. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Осадчих А.Т., адвоката Рыбалко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Иглези В.В., просившей приговор изменит по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осадчих А.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Он же осужден за аналогичное преступление в отношении ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Осадчих А.Т. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Нестеров П.А. просит изменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом не в полной мере дана оценка действиям осужденного, а также не учтены характер и степень общественной опасности преступлений и воздействия размера назначенного наказания на его исправление. Обращает внимание на то, что суд не указал о возможности, либо невозможности применение положений ст.15 ч.6 УК РФ. Кроме того, просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что осужденный является инвалидом 2 группы, а также мнение потерпевшей, которая простила осужденного и просила суд строго его не наказывать. Указывает, что судом неверно указан срок, с которого надлежит исчислять наказание, а также не зачтено время нахождения Осадчих А.Т. под стражей. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Осадчих А.Т. указывает, что дал согласие на рассмотрения дела в особом порядке в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, также сотрудниками было оказано давление на потерпевших, с целью написания заявлений об их согласии на особый порядок. Кроме того, приводит свою версию об обстоятельствах совершенных преступлений, указывает на необходимость исключения из числа доказательств ряда процессуальных документов, которые, по его мнению, получены с нарушением закона. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Виновность Осадчих А.Т. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям). Согласно протоколу судебного заседания председательствующий разъяснил подсудимому Осадчих А.Т. его процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. На вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что права ему разъяснены и понятны. Заявлений об оказанном давлении при выполнении требований ст.217 УПК РФ ни от Осадчих А.Т., ни от его защитника не поступало. При таких обстоятельствах, заявление осужденного в этой части является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания право на защиту Осадчих А.Т. в суде не нарушено, он согласовывал свою позицию с адвокатом Басич И.Д. и после выступления в прениях не возражал против позиции адвоката. Доводы кассационной жалобы, касающиеся его версии об обстоятельствах совершенных преступлений, а также доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Осадчих А.Т., о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Особый порядок проведения судебного заседания по данному делу применен с согласия потерпевших ФИО2 и ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, в связи с чем, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, мнение потерпевших, состояние здоровья и личность осужденного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. Доводы кассационного представления о необходимости признания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного и мнение потерпевшей нельзя признать обоснованными, поскольку из приговора следует, что при назначении наказания, судом были учтены указанные обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Доводы осужденного о наличии у него на иждивении детей сожительницы ФИО2, подтверждаются имеющийся в материалах дела справкой (л.д.109), выданной администрацией Могилевского сельского поселения, из которой следует, что в состав его семьи входят сожительница и пять малолетних детей. Судебная коллегия считает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить назначенное осужденному Осадчих А.Т. наказание. Кроме того, судебная коллегия считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведении потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, что также является поводом для дальнейшего снижения наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно материалам дела Осадчих А.Т. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора, которым назначено наказание, а время содержание под стражей засчитывается в срок наказания. Суд же исчислил срок наказания с момента задержания осужденного, что противоречит требованию ст. 72 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края в отношении Осадчих А. Т. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Осадчих А.Т. обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей и противоправное поведение потерпевшего ФИО1 Снизить наказание, назначенное Осадчих А.Т. по ст.111 ч.1 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ст.111 ч.1 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2) до 2 лет 10 месяцев; на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Срок назначенного Осадчих А.Т. наказания исчислять с 24 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания назначенного Осадчих А.Т. время содержания их под стражей в период с 23 апреля по 23 мая 2012 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А., кассационную жалобу Осадчих А.Т. считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук А.С. Щербакова И.Т. <данные изъяты>