В суде первой инстанции дело слушал судья Быков В.А.

Дело № 22- 2628/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ярошенко М.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ярошенко М.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Хмелёк А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2007 года Ярошенко М.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а, б», ст. 69 ч.5 УК РФ (со сложением наказания по приговору Индустриального районного суда от 30.10.2007 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ярошенко М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ярошенко М.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ярошенко М.А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в постановлении искажена позиция прокурора по заявленному ходатайству. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на непродолжительность периода времени, за которое получены поощрения, что не основано на законе и не соответствует требованиям ст.79 УК РФ. Суд первой инстанции не принял во внимание его положительные характеристики, наличие 18 поощрений, отсутствие нарушений режима содержания, наличие двоих несовершеннолетних детей и матери пенсионерки. Указывает, что в содеянном раскаялся, пересмотрел жизненные ценности и исключает возможность совершения преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Исходя из смысла закона (ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Ярошенко М.А., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные обстоятельства считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Ярошенко М.А. от отбывания наказания. Указанные выводы достаточно мотивированы в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалам и соответствуют им.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ярошенко М.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, изложенная в постановлении позиция прокурора по заявленному ходатайству соответствует протоколу судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что суд не учел какие-либо данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полном объеме исследовал представленные документы, содержание, в том числе, учетно-характеризующие данные о личности осужденного, выслушав стороны, в том числе и осужденного Ярошенко М.А., которому была предоставлена возможность изложить суду свою позицию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2012 года в отношении осужденного Ярошенко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ярошенко М.А. – без удовлетворения.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Королёва И.Б.

<данные изъяты>