В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22-3233/12

г. Хабаровск 09 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012г. кассационную жалобу осужденного Калугина И.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калугина И.С., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Калугина И.С., адвоката Зайцевой О.Б., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2010г. Калугин И.С. осужден Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления этого же суда от 10.05.2011г., постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09.04.2012г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2008г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Он же осужден 15.10.2010г. тем же судом (с учетом постановления этого же суда от 10.05.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

Постановлением этого же суда от 02.02.2011г. (с учетом постановления этого же суда от 10.05.2011г., постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09.04.2012г.), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказанием, назначенным приговором от 01.10.2010г. наказания по приговору от 15.10.2010г., Калугину И.С. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Калугин И.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Калугин И.С., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, потерпевшим вернул похищенное. За время отбывания наказания он не находился в ШИЗО ни разу, у него имеется лишь один устный выговор, нарушение признал, осознал. Занятия в системе социально-правовых знаний он посещает без всяких принуждений. У него средне-специальное образование, поэтому у него необходимости учиться, он работал неофициально, т.к. у него нет иска, он пытался трудоустроиться в промзону, однако начальник ему запретил. У него маленькая дочь, которая нуждается в заботе отца, у него имеется заболевание (<данные изъяты>), является единственным сыном в семье, его мать нуждается в его помощи. В случае предоставления УДО намерен трудоустроиться. В постановлении не верно указан срок наказания – 2 года 2 месяца, вместо 2-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом с приведением мотивов принятого решения.

Ходатайство осужденного Калугина И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного.

Как установлено судом, осужденный Калугин И.С. за весь период отбывания наказания имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, участие в жизни отряда не принимает, к общественно-полезному труду относится пассивно, поддерживает нейтрально настроенную часть осужденных, занятия посещает по принуждению.

Вывод суда о том, что осужденный Калугин И.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку указание суда об осуждении Калугина И.С. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 01.10.2010г. (с учетом постановления Амурского городского суда от 10.05.2010г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, вместо 2 лет лишения свободы, с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09.04.2012г.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 27 апреля 2012 года в отношении осужденного Калугина И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>