В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.

Дело № 22-3265/12

г. Хабаровск 09 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012г. кассационную жалобу осужденного Машаракина М.В. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Машаракина М.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Машаракина М.В., адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.10.2010г. Машаракин М.В. осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам хабаровского краевого суда от 25.01.2011г., постановления Кировского районного суда от 18.10.2011г.) по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Машаракин М.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Машаракин М.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что он имеет поощрения за добросовестный труд, отбыл 1/2 срока наказания, администрацией колонии он характеризуется положительно, иска по делу не имеет, вину признал полностью, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что не может служить основанием для отказа в УДО тот факт, что он не состоит в облегченных условиях содержания, поскольку данное основание не предусмотрено законом. Суд мотивирует отказ отсутствием справок о социально-бытовом обеспечении, о трудоустройстве, однако данное основание также не предусмотрено законом. Данные справки он приложил к кассационной жалобе, поскольку, являясь иногородним, не успел этого сделать к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в условно-досрочном освобождении Машаракину М.В. суд, в обоснование принятого решения, ссылается на то, что его поведение соответствует второй степени исправления осужденных, что подразумевает под собой возможность перевода в облегченные условия содержания, либо в колонию-поселение. Данных о том, что поведение осужденного соответствует первой степени исправления осужденных, при которой возможно ходатайствовать перед судом о применении условно-досрочного освобождения, в представленных материалах не имеется и судом не установлено. Кроме того, суду не представлены в полном объеме справки о социально-бытовом обеспечении осужденного в случае условно-досрочного освобождения, а именно нет данных о трудоустройстве.

Однако закон (ст. 175 УИК, ст. 79 УК РФ) не связывает возможность подачи осужденным ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении, с наличием каких-либо степеней исправления.

Кроме того, как следует из характеристики (л.д. 5), при подаче ходатайства об УДО предоставлены справки с места жительства и работы, о предстоящей прописке и предоставлению рабочего места, однако данным сведениям судом оценка не дана.

Указание суда о длительном неотбытом сроке наказания не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом суду необходимо учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Машаракина М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>