В суде первой инстанции дело слушал судья Леснов Д.А.

Дело № 22-3300/12

г. Хабаровск 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аманова М.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2012 года, которым

Аманов М.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.07.2006г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 162 ч.3, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии;

- 26.02.2009г. на основании постановления Биробиджанского городского суда ЕАО от 10.02.2009г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

- 16.06.2011г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2012г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2011г., окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аманов М.Б. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Аманов М.Б., не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ, и снизить наказание. Указывает, что на предварительном следствии он написал явку с повинной, полностью раскаялся, однако судом данные обстоятельства не были учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.).

Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 158 ч. 2 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку судом установлено, что Аманов М.Б. совершил кражу, незаконно проникнув жилище – <адрес>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Аманова М.Б., смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, вопреки доводам осужденного, учтены судом при назначения ему наказания.

Требования ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. При этом вывод суда мотивирован в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2012г. в отношении Аманова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>