В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационные жалобы обвиняемого ФИО5, адвоката Баюровой Л.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г., которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района им.Лазо Хабаровского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения адвоката Баюровой Л.А., обвиняемого ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокуроров Нудман И.В., Лысенко А.С., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи, по ходатайству следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО, ФИО5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.»б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит разобраться, считает, что ему необоснованно продлен срок содержания под стражей, оснований для этого не имеется, ссылается на то, что он работал, завершил обучение в образовательном учреждении, намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, судья не принял во внимание указанные обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4, в защиту интересов обвиняемого ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия вывод судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, считает, что ФИО5 необоснованно продлен срок содержания под стражей, оснований для этого не имелось, считает, что вывод судьи о том, что ФИО5, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, скрыться от предварительного следствия и суда, не подтверждается какими-либо фактическими данными, со свидетелями ФИО5 незнаком, не имеет возможности получить сведения о свидетелях, поскольку с материалами дела не знакомился. Ссылается на то, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка, в ... у ФИО5 имеются родственники, у которых он может проживать. Имеются основания для применения к ФИО5 более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Просит изменить меру пресечения ФИО5 с заключения под стражу на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, изменению постановления не находит.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, поскольку предварительное следствие не закончено, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, и отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения. ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, объявлялся в розыск, не имеет регистрации по месту жительства в ..., задержан в ... области, согласно показаниям потерпевшего ФИО8, он опасается ФИО5, поскольку последний высказывал угрозы в его адрес и адрес его бывшей жены и ребенка, применял в отношении него насилие, в связи с чем, ФИО5, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших.
Принятое решение судья мотивировал, выводы судьи подтверждаются материалами дела.
Судья обсуждал вопрос о возможности изменения ФИО5 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, и обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку ФИО5 не имеет постоянного места жительства в .... Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО5 может проживать у своих родственников, не подтверждаются представленными материалами. Судья учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются обвиняемый, защитник в жалобах.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г., о продлении срока содержания под стражей ФИО5, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.