В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Шорохов М.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2012 г. по материалам № 22 – 3518/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Яковлевой Н.В., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Самошина О.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.09.2010 года, которым в отношении Самошина О.В., <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 28.01.2010 года заменено на лишение свободы. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., адвоката Тимофеева В.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 28.01.2010 года Самошин О.В. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы. ВРИО начальника уголовно-исполнительной инспекции №16 ФБУ «МРУИИ №4 УФСИН России по Хабаровскому краю» 25.08.2010 г. обратился в суд Ванинского района Хабаровского края с представлением о замене назначенного Самошину О.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.09.2010 года данное представление удовлетворено, осужденному Самошину О.В. заменены исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи, на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день с отбыванием в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. Не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Самошин О.В. в кассационной жалобе указывает, что он не знал о том, что в отношении него в сентябре 2010 г. было проведено судебное заседание. Судебное заседание было проведено без его участия, что нарушило его права. Постановление является необоснованным. Он не уклонялся от отбывания исправительных работ. Просит постановление от 13.09.2010 г. отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям закона, содержащий основанные на материалах выводы суда. Постановление от 13.09.2010 г. законным, обоснованным не является. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ и подпункта «в» пункта 2 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене исправительных работ лишением свободы разрешается судом, постановившим приговор. Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. По смыслу ст. 46 УИК РФ местом приведения приговора в исполнение является место жительства осужденного. Приговором мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 28.01.2010 г. установлены место проживания, место регистрации Самошина О.В. <адрес> Как это усматривается из приговора мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 28.01.2010 г., юрисдикция этого суда распространяется на упомянутые адреса. Указанные требования закона, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, поскольку представление ВРИО начальника уголовно-исполнительной инспекции №16 о замене Самошину О.В. исправительных работ лишением свободы рассмотрено не мировым судьей, а районным судом с нарушением подсудности, установленной ст. 396 УПК РФ. В соответствии со ст.399 УПК РФ, вопрос о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Упомянутое лицо должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания, с тем, чтобы это лицо могло реализовать свое право на участие в судебном заседании, в том числе, и с помощью, адвоката. Как это усматривается из протоколов судебного заседания от 10.09.2010 г, от 13.09.2010 г., из постановления от 13.09.2010 г., суду первой инстанции место нахождения осужденного Самошина О.В. не было известно. Указанные положения закона, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения, поскольку материалы были рассмотрены в отсутствие осужденного Самошина О.В. При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении от 13.09.2010 г., не отвечают требованиям закона, являются необоснованными. Допущенные судом при рассмотрении материалов нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, влекут отмену судебного решения, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения представления к рассмотрению, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, принять решение по вопросам, подлежащим рассмотрению на данной стадии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2012 года в отношении САМОШИНА О.В. отменить, материалы направить в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение, со стадии назначения представления к рассмотрению. Кассационную жалобу Самошина О.В. считать удовлетворенной. Председательствующий: Яковлева Н.В. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>.