В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья Чижова Н.А. В суде апелляционной инстанции дело рассматривала судья Пакуленко Т.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июня 2012г. по делу № 22 – 2682/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А., по кассационной жалобе осужденного Шуваева А.А. на приговор суда апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012 года. Приговором мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года Шуваев А.А., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговором суда апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года в отношении Шуваева А.А. изменен, Шуваев А.А. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам сроком 180 часов. В остальной части этот же приговор в отношении Шуваева А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Шуваева А.А., его защитника Маркеловой О.Ю. оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., Шуваева А.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, адвоката Потехина Н.Н., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, мнение адвоката Иващенцева М.В. об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года Шуваев А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Не согласившись с приговором мирового судьи, Шуваев А.А., его защитник - адвокат Маркелова О.Ю. подали апелляционные жалобы. Шуваев А.А. в апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить. Указал на недоказанность вины. Адвокат Маркелова О.Ю. в апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить. Указала на недоказанность вины Шуваев А.А. Приговором апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб принято вышеуказанное решение. В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломин Г.А. просит приговор от 27.03.2012 г. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции уголовного закона, нарушение судом уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливость приговора от 27.03.2012 г. Поскольку обвинительный акт составлен 17.06.2011 г., утвержден прокурором 22.06.2011 г., то обвинение Шуваеву А.А. уже предъявлено в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Мировым судьей судебное разбирательство проведено по этому обвинению. Изменение приговора мирового судьи является незаконным, это изменение повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. В кассационной жалобе осужденный Шуваев А.А. просит приговор от 27.03.2012 года суда апелляционной инстанции отменить. Указывает на то, что его вина не доказана. Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 противоречивы. Суд апелляционной инстанции был необъективным. Приговор суда апелляционной инстанции является незаконным. ФИО1, ФИО2 его оговаривают. В инкриминируемый ему период времени он не бил ФИО1 Показания свидетеля ФИО3 являются достоверными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд апелляционной инстанции проверил законность, справедливость и обоснованность приговора мирового судьи, исследовав показания допрошенных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства, проведенного мировым судьей, иные доказательства по делу. Мировой судья, всесторонне и тщательно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Шуваева А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении ФИО1, мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно согласился с этим выводом мирового судьи. Вина Шуваева А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шуваев А.А. ударил ее три раза кулаком в нос, вытащил ее за волосы из автомобиля, нанес около пяти ударов кулаком в лицо, в нос, от чего, она испытала сильную физическую боль. Шуваев А.А. толкнул ее, она упала, он схватил ее за волосы, ударил об асфальт. Своими ударами Шуваев А.А. сломал ей нос, свернул нос набок. Эти показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что, когда возник конфликт между Шуваевым А.А. и ФИО1, в районе <адрес> Шуваев А.А. стал бить ФИО1 кулаком в нос, вытащил ту из автомобиля, бил по носу, швырнул на асфальт, схватил за волосы, ударил об асфальт. Этими ударами Шуваев А.А. свернул нос сестры на бок. Приведенные показания потерпевшей ФИО1 согласуются также с другими изложенными в приговоре суда апелляционной инстанции доказательствами, сведениями из заключения эксперта о наличии у ФИО1 перелома костей носа, кровоподтека и ссадины в области носа, множественных кровоподтеков и ссадин верхней и нижней конечностей, которые могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), о степени тяжести обнаруженных телесных повреждений. Все эти доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом апелляционной инстанции, вслед за мировым судьей, допустимыми и достоверными. Судом первой инстанции не было установлено оснований у ФИО1, ФИО2 к оговору Шуваева А.А. Не усмотрел таких оснований суд апелляционной инстанции, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Версия стороны защиты о том, что Шуваев А.А. удары ФИО1 не наносил, показания об этом ФИО3, ФИО4 отвергнуты судом в соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ с приведением убедительных мотивов, связанных с доказанностью совершения Шуваевым А.А. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении ФИО1 С учетом изложенного, доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы Шуваев А.А. о недоказанности его вины, об оговоре его ФИО1, ФИО2, о том, что показания ФИО1, ФИО2 противоречивы, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы о необъективности судьи являются несостоятельными. Данных о том, что судьей в апелляционном порядке дело рассматривалось предвзято и необъективно, не имеется. Судьей были созданы все условия для осуществления сторонами своих процессуальных прав. Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Оснований для вывода о наличии у судьи личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд апелляционной инстанции посчитал, что дознание, мировой суд при квалификации действий Шуваева А.А. применили закон в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ. Этот вывод является ошибочным, поскольку действия Шуваева А.А. органами следствия, мировым судом были квалифицированы по закону, действовавшему на момент совершения преступления (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162- ФЗ). Вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции правильно учел то, что 07.03.2011 г. в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые не были учтены мировым судом при постановлении приговора, обоснованно изменил приговор мирового судьи, действия осужденного переквалифицировал на статью закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, со снижением наказания. Наказание Шуваеву А.А. назначено в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности виновного. При назначении наказания суд правильно учел отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению. Поскольку на момент кассационного рассмотрения уголовного дела со дня совершения преступления прошло более двух лет, на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Шуваев А.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года в отношении ШУВАЕВА А.А. изменить. На основании ст. 78 УК РФ Шуваева А.А. освободить от назначенного ему по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Шуваева А.А., кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска оставить без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>