В суде первой инстанции дело слушала судья Слепченко А.В.

В апелляционной инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.

Дело № 22-3293/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.08.2012 кассационную жалобу осужденного Бабенко И.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2012, постановленным в апелляционном порядке, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 06.10.2011 в отношении

Бабенко И.В., <данные изъяты>,

осужден по ст.116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения осужденного Бабенко И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.10.2011 Бабенко И.В. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ст.130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2012 приговор мирового судьи изменен, Бабенко И.В. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; уголовное преследование по ст. 130 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бабенко И.В. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам и не привел мотивы, по которым отверг их. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о причинении им побоев ФИО1 Указывает, что в основу приговора помимо прочего положены показания свидетеля ФИО2, которые подтверждают факт причинения им побоев ФИО1., однако названный свидетель в ходе судебного разбирательства таких показаний не давал. Кроме того, акт судебно-медицинского освидетельствования и показания свидетеля ФИО3 подтверждают лишь наличие у ФИО1 телесных повреждений, но не подтверждают его (Бабенко) вину.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым судебные решения по делу отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (в ред. от 06.02.2007 № 7) «О судебном приговоре» при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, признавая Бабенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал приговоре, что факт умышленного нанесения побоев ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшему удара кулаком в левую нижнюю часть лица, ударов в область головы, нанесении удара коленом ноги в область живота, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6., ФИО2, так как данные показания полны, последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

При этом, давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд не принял во внимание, что в показаниях данных лиц, изложенных в приговоре мирового судьи, отсутствуют сведения прямо указывающие на факт нанесения ударов потерпевшему в область головы и живота со стороны Бабенко.

Из показаний свидетеля ФИО2, явившегося очевидцем произошедшего, обоснованно признанных судом достоверными, прямо следует, что между ФИО1 и Бабенко имел место конфликт, инициатором которого явился ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 первый схватил Бабенко за одежду и стал толкать его с лестничной площадки, они сцепились и стали толкать друг друга, а ФИО2 их разнимал.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что все доводы Бабенко исследовались в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в приговоре мирового судьи такие выводы отсутствуют. При этом судом не дано никакой оценки показаниям Бабенко об отсутствии факта нанесения побоев ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, на него внезапно напал ФИО1, схватил за плечи и начал тормошить, потащил к лестнице и начал его сталкивать с нее, и что в это же время ФИО2 просунулся между ними, пытаясь их разнять.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать, что дело судом рассмотрено полно, всесторонне иобъективно, что приведенные в приговоре мирового судьи выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что все обстоятельства, изложенные в приговоре, не только установлены достаточно полно, а также проверены и получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным иобоснованным, он полежат отмене с направление делана новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона и, обсудив остальные доводы кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное исправедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2012 в отношении Бабенко И.В. – отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Кировский районный суд г. Хабаровска, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.