В суде первой инстанции рассматривала дело судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-3274/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Орлецкой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2012 кассационную жалобу осужденного Зайцева С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2012, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Зайцева С.А., <данные изъяты>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Смидовичского районного суда поселка Смидовичи Еврейской автономной области от 07.07.2006 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.09.2009, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2009, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 20.06.2011) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., прокурора Колевинской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2006 (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.09.2009, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2009, постановления Амурского городского суда Хабаровского каря от 20.06.2011) Зайцев С.А. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы.

Осужденный Зайцев С.А. обратился в районный суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05. 2012 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.А. просит учесть имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а, именно явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Зайцевым С.А. преступлений и степени их общественной опасности по приговору суда от 07.07.2006, личности осужденного, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011). Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2012 в отношении Зайцева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.