В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.

Дело № 22–3248/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.,

судей Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре судебного заседания Останиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2012 дело по кассационной жалобе осужденного Керимова Г.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2012, которым

Керимов Г.В., <данные изъяты> судимый:

- 30 ноября 2011 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 24 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 175 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11 мая 2012 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 30.11.2011) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Керимов В.О., <данные изъяты> осужден:

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из всех видов заработка в доход государства;

по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из всех видов заработка в доход государства;

по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из всех видов заработка в доход государства;

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа;

по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из всех видов заработка в доход государства;

по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 6 месяцев без штрафа;

по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из всех видов заработка в доход государства;

на основании ст.71 ч.1 УК РФ определено 6 месяцев исправительных работ равными 2 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Керимова В.О. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Приговор в отношении Керимова В.О. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А, мнение осужденного Керимова Г.В., позицию адвоката Пыльненькой Т.В. и адвоката Отческовой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы Керимова Г.В., мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керимов Г.В. и Керимов В.О. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Керимов Г.В., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Считает, что с учетом его раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, активного способствования следствию в раскрытии преступления, положительных характеристик, в отношении него необходимо применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Керимов Г.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного Керимова Г.В. подтверждается его же показаниям, данных в ходе предварительного следствия, показаниями осужденного Керимова В.О., потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах преступления; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе проверки показаний на месте опознала в Керимове В.О. одного из подростков, продавших ей сотовый телефон, который был добровольно выдан ею сотрудникам милиции; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, являющейся инспектором ПДН, которой проводилась работа по материалу проверки по факту хищения сотового телефона.

Кроме того, в подтверждение вины Керимова Г.В. суд правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколе выемки руководства пользователя, гарантийного талона и коробки от сотового телефона <данные изъяты> у представителя потерпевшего ФИО5, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; в протоколах изъятия, выемки и осмотра сотового телефона <данные изъяты>, в постановлении о признании и приобщении к материалам дела указанного телефона в качестве вещественного доказательства; в протоколе проверки показаний на месте с участием Керимова В.О., который рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; в протоколе предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал Керимова Г.В., как лицо, совершившее в отношении него

преступление; в протоколе предъявления лица для опознания, в ходе которого Керимов В.О. опознал ФИО4, как лицо, в отношении которого он совместно с Керимовым Г.В. совершил преступление; в заявлении ФИО5, в котором она просит провести проверку по факту пропажи сотового телефона ее сына ФИО4

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденных, потерпевшего, его представителя, свидетелей тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Керимова Г.В. в им содеянном судом не установлено. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Керимова Г.В. в совершенном преступлении и о квалификации действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Керимову Г.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов дела, каких-либо действий Керимова Г.В., которые суд мог расценить как активное способствование раскрытию преступления, не усматривается, поэтому доводы осужденного о наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства являются не состоятельными. Судом при назначении наказания соблюдены требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку суд в приговоре в соответствии с законом мотивировал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и неприменении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, что является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2012 в отношении Керимова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.