В суде апелляционной инстанции дело слушала Толызенкова Л.В.

Дело № 22-3250/12

г. Хабаровск 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2012 кассационную жалобу Никоноровой С.В. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.06.2012, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27.03.2012 о прекращении уголовного дела в отношении

Никоноровой С.В., <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., пояснение адвоката Стефаненко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27.03.2012 уголовное дело в отношении Никоноровой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ, прекращено по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.06.2012 постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела от 27.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никонорова С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд нарушил ее процессуальные права. Отмечает, что дело должно был прекращено за отсутствием события преступления. Указывает, что преступление не совершала, ее оговорили свидетели обвинения из-за личной неприязни. Вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения могут повлиять на ее репутацию, честь и достоинство, а также лишают ее права на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, судом в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона полно и объективно проверены материалы уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Никоноровой С.В.

Согласно ч.1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что частный обвинитель Авраменко А.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, суду не представила. Защитник подсудимой в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никоноровой С.В. Сама подсудимая Никонорова С.В. систематически не являлась в судебное заседание без объяснения уважительных причин, в результате чего суд в отношении нее выносил постановление о принудительном приводе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Никоноровой С.В. по обвинению в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 устранена преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 130 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 2 ст. 24 УК РФ, в отношении Никоноровой С.В. не лишает ее права на реабилитацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решение либо иное изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.06.2012 в отношении Никоноровой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.