В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И. Дело № 22-3572/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А., судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2012 кассационную жалобу осужденного Беседы Р.И., кассационное представление прокурора Железнодорожного района Колесникова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2012, которым Беседа Р.И., <данные изъяты>, ранее судимого: - 12 марта 2003 г. приговором Свободненского районного суда Амурской области по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 08 сентября 2004 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.03.2003 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 31 января 2005 г. приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08.09.2004 г. к 3 годам лишения свободы; - 12 мая 2006 г. приговором Свободненского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.01.2005 г. к 3 годам лишения свободы; - 23 января 2007 г. приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.05.2005 г. к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2008 г. условно-досрочно на 11 месяцев. - 06 мая 2009 г. приговором того же суда по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.01.2007 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.04.2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, - 22 декабря 2011 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - 27 января 2012 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы; осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011) (по преступлению 07.06.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011) (по преступлению ноябрь-декабрь 2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011) (по преступлению 30.11.2010) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.) (по преступлению 16.12.2010) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) (по преступлению 20.05.2011) к 2 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) (по преступлению август-сентябрь 2011г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 27 января 2012 г. с вновь назначенным наказанием назначено 9 лет лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 06.05.2009, по совокупности приговоров путем частичного присоединения (приговор от 06.05.2009) назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения осужденного Беседы Р.И., адвоката Башкина В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Беседа Р.И. осужден кражу, за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинившее ущерб потерпевшей ФИО1, значительный ущерб ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Он же осужден за кражу, за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб ФИО3, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Он же осужден за кражу, за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб ФИО4, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Он же осужден за кражу, за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб ФИО5, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Он же осужден за кражу, за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб ФИО6, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Беседа Р.И., не оспаривая свою вину в содеянном, поставил вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В кассационном представлении прокурор района Колесников А.В. поставила вопрос об отмене приговора, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учёл ранее совершённые Беседой Р.И. преступления, относящиеся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при квалификации действий по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неправильно применил уголовный закон в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011. Кроме того, при назначении наказания необходимо было руководствоваться правилами п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, а затем правилами ч.5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 92-97), свою вину Беседа Р.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Башкин В.Е.; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Башкин В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. При назначении Беседе Р.И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни, смягчающие наказания обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – явки с повинной), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). При назначении наказания суд правильно применил правила назначения наказания как по совокупности преступлений, так и совокупности приговоров, в связи с чем оснований для отмены приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. При назначении наказания Беседе Р.И. суд необоснованно сослался в приговоре на тот факт, что ранее подсудимый совершал преступления, относящиеся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести. Поскольку данное обстоятельство (рецидив преступления) признано судом отягчающим наказание обстоятельством, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно квалифицировал действия Беседы Р.И. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако неправильно указал на редакцию уголовного закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, которой не вносились изменения, улучшающие положение Беседы Р.И. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор. В связи с вносимыми в приговор указанными изменениями за данные преступления назначенное Беседе Р.И. наказание судебная коллегия находит возможным смягчить. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2012 в отношении Беседы Р.И. изменить: исключить из приговора указание об учете при назначении наказания на совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести; переквалифицировать действия Беседы Р.И. за преступления, совершенные 07.06.2010 на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы; ноябрь-декабрь 2010 г. на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы; 30.11.2010 на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы; 16.12.2010 на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.01.2012 назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2009 окончательно назначить Беседе Р.И. 9 лет лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление считать удовлетворенным частично. Председательствующий Нем В.А. Судьи Волков К.А. Ковальчук А.С.