В суде первой инстанции дело слушала судья Качковская Е.Е.

Дело № 22-3534/12

г. Хабаровск 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.

судей Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Юрченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2012 кассационную жалобу осужденного Валова В.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.06.2012, которым

удовлетворено частично ходатайство осужденного Валова В.В., <данные изъяты>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 01.03.2001 в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., пояснения прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда обставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского краевого суда от 01.03.2001 Валов В.В. осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2001 приговор от 01.03.2001 в отношении Валова В.В. оставлен без изменения.

Осужденный Валов В.В. обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговора от 01.03.2001 в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.06.2012 ходатайство осужденного Валова В.В. удовлетворено частично.

Приговором Хабаровского краевого суда от 01.03.2001 изменен, действия Валова В.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ (в ред. № 162 от 08.12.2003), снижено наказание по ст.131 ч. 3 п. «в» УК РФ до 13 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено Валову В.В. к отбытию 14 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Валов В.В., не соглашаясь с постановлением, просит снизить назначенное ему наказание. Полагает, что окончательный срок назначенного ему судом должен быть снижен еще на 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Валова В.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство Валова В.В. о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон и улучшающими положение осужденных, счел подлежащими переквалификации действия осужденного на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) и смягчил назначенное ему наказание как за каждое преступление, так по их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Валовым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменений категорий преступлений по приговору Хабаровского краевого суда от 01.03.2001. С учётом указанных данных судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории совершенных Валовым В.В. преступлений.

Другие изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положение осужденного.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, пересмотрев приговор Хабаровского краевого суда от 01.03.2001, ошибочно не внес соответствующие изменения и в кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2001, поскольку пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ подлежит как сам приговор, так и последующие судебные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Валова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.06.2012 в отношении Валова В.В. изменить, указав о внесении изменений и в кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2001.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Волков К.А.

Ковальчук А.С.