В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Мельник А.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 13 сентября 2012 года по делу № 22-3728\12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г. Королевой И.Б. при секретаре Ван Я.С. Рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ягайлова С.Л., кассационному представлению прокурора на приговор Солнечного районного суда, Хабаровского края от 19 июня 2012 года Которым: Литвиненко А.И., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 15.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка 72 Центрального округа, Комсомольска на Амуре по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев; 2) 15.04.2011 г. Солнечным районным судом по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Осужден по ст. 213 ч. 1 п. А УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч 4, 70 УК РФ окончательно 2 года лишения свободы. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Серой Е.И. поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Коваленко В.А.поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Литвиненко А.И. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка с применением оружия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В судебном заседании осужденный Литвиненко А.И. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационных жалобах адвокат просит приговор суда изменить и учитывая полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, признание гражданского иска, семейные обстоятельства, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм уголовно процессуального закона. Суд в приговоре должен описать в приговоре мотивы назначения того или иного вида наказания. Суд недостаточно установил доказательства значительности причиненного действиями Литвиненко А.И. ущерба потерпевшему ФИО1. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. При постановлении приговора в отношении Литвиненко А.И, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которые по УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый Литвиненко А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства. В части юридической квалификации действий осужденного по ст. ст.213 ч. 1 а. А УК РФ судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. При назначении наказания осужденному Литвиненко А.И., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, действия направленные на заглаживание вреда, то обстоятельство, что Литвиненко А.И. ждет рождение ребенка. Доводы кассационных жалоб адвоката о том, что суд не учел при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, не основаны на материалах дела и подлежат отклонению. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, также как и необходимости отмены условного осуждения по приговором от 15 марта 2011 года и от 5 апреля 2011 года судом в достаточной мере мотивированы, судебная коллегия находит данные выводы основанными на законе, и оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не усматривает. Как следует из приговора суда и материалов уголовного дела осужденный Литвиненко А.И. в полной мере признал объем предъявленного ему обвинения в том числе и сумму ущерба в отношении потерпевшего ФИО1, о доводы кассационного представления в данной части судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает данных оснований и судебная коллегия. Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 июня 2012 года в отношении Литвиненко А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и кассационное представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов И.Б. Королева <данные изъяты> <данные изъяты>