В суде первой инстанции дело слушала судья Прилепская Н.А.

Дело № – 3610/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,

судей: Акулова В.Г. Мельник С.Ю.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Баринова А.А. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баринова А.А., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения для отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Зажигаевой В.С.., полагавшей постановление суда подлежит отмене, пояснения адвоката Пискунова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баринов А.А. осужден приговором Канавиноского районного суда г. Н.-Новогород от 03.03.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии особого режима. Начало срока: 07 мая 2009 года, конец срока 06 мая 2013 года,

Осужденный Баринов А.А. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с особого режима на колонию-поселение, мотивируя это тем, что он отбыл 3/4 срока наказания, вину в содеянном признал, приговор не обжаловал.

Постановлением суда от 15 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Баринову А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Баринов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 399 ч. 4 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов дела л.д. 14, 32 Баринов А.А., пояснил, что ввиду материальной несостоятельности отказывается от адвоката, но в услугах защитника нуждается, при таких обстоятельствах участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПУ РФ является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения права на защиту осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2012 года в отношении Баринова А.А. отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Акулов В.Г

Мельник С.Ю.

.