В суде первой инстанции дело слушал судья Прозапас Н.И. Дело № 22-3346 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Яковлевой Н.В. судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юревича А.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Юревича А.С., <данные изъяты>, судимого: 21 мая 2002 года приговором суда района им. Лазо Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 июля 2010 года, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 11 сентября 2002 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 марта 2004 года, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 июля 2010 года, по ст. ст. 162 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 21 мая 2002 года окончательно определено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговоров от 21 мая 2002 года, 11 сентября 2002 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., заслушав мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Юревич А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров от 21 мая 2002 года, 11 сентября 2002 года в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Суд изменил: приговор от 21 мая 2002 года - переквалифицировал действия осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ, по которой назначил наказание 9 лет 11 месяцев лишения свободы; приговор от 11 сентября 2002 года - переквалифицировал действия осужденного со ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64 - ФЗ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ, по которой назначил наказание 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 21 мая 2002 года окончательно определил 14 лет 7 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. В кассационной жалобе осужденный Юревич А.С. просит пересмотреть постановление, исключить из приговора от 11 сентября 2002 года указание о совершении преступления по ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку постановлением суда от 15 марта 2004 года был исключен квалифицирующий признак – неоднократность, снизить наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ и окончательное наказание. Суд не учел смягчающее обстоятельство - признание вины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Суд в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд правильно указал, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения в ст. 228.1 ч. 2 УК, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 21 мая 2002 года и от 1 сентября 2002 года в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку при назначении наказания в приговорах судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.382 УПК РФ постановление изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Юревич А.С. приговором суда от 11 сентября 2002 года осужден по ст.162 ч.2 п. «А», «В» «Г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64 - ФЗ за совершение 22 ноября 2001 года разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим в момент совершения этого деяния. Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64 - ФЗ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в» «г» УК РФ, которой предусмотрена ответственность за совершение разбоя с другими квалифицирующими признаками, у районного суда не имелось. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления указание о переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64 - ФЗ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в» «г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, оставив наказание, назначенное судом в постановлении, прежним. Признание осужденным вины в совершенном преступлении было учтено в приговоре от 21 мая 2002 года при назначении наказания. Указание в постановлении на то, что Юревич А.С. был осужден приговором от 11 сентября 2002 года по п. «Б» ч.2 ст.162 УК РФ, является опечаткой, поскольку последующими судебными решениями, принятыми в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно» был исключен из квалификации действий осужденного. Однако доводы осужденного об этом, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2012 года в отношении Юревича А.С. изменить. Исключить из постановления указание о переквалификации действий осужденного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 сентября 2002 года со ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64 - ФЗ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ. Считать Юревича А.С. осужденным по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 сентября 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64 - ФЗ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2002 года - окончательно к 14 годам 7 месяцам лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Юревича А.С. удовлетворить частично. Председательствующий Яковлева Н.В. Судьи Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>