В суде первой инстанции дело рассматривала судья Тощева Н.Ф. Дело № 22-3456/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21.08.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Абасова Г.С.о. и адвоката Лавриненко А.В. и возражениям на нее адвоката Киселевой Е.В., на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 08.02.2012г. в отношении Абасова Г.С.о., <данные изъяты> осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 14000 рублей оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лавриненко А.В. – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение осужденного Абасова Г.С.о. и его адвоката Анисимова И.Б. поддержавших доводы кассационных жалоб, а так же мнение прокурора Максименко Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 08.02.2012г. Абасов Г.С.о. признан виновным и осужден за нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, по ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 14000 рублей. Преступление Абасовым Г.С.о. совершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимый Абасов Г.С.о. виновным себя не признал. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2012 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 08.02.2012г. в отношении Абасова Г.С.о. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лавриненко А.В. – без удовлетворения, по основаниям в нем изложенным. В кассационной жалобе осужденный Абасов Г.С.о., не соглашаясь с приговором мирового судьи и постановлением суда, утверждает, что он не бил сына ФИО2, а просто с ним поговорил, пытался его вразумить. Считает, что она подала на него заявление в отместку за то, что он вызвал полицию, так как ее сын не в первый раз поднимает руку на его дочь. Считает, что стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства, что он совершил это преступление, а обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом также не принято во внимание, что ФИО1 согласно экспертно-психологическому исследованию склонен ко лжи. Просит приговор мирового судьи и постановление по апелляционной жалобе его защитника отменить, и оправдать его по предъявленному обвинению. В кассационной жалобе адвокат Лавриненко А.В. действующий в интересах осужденного Абасова Г.С.о., с приговором мирового судьи и постановлением суда не согласен. Считает, что приговор построен на предположениях, так как основан на показаниях малолетнего потерпевшего, не достигшего возраста предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, склонного к обману, о чем поясняли свидетели и указано в его характеристике. Ссылается на то, что показания потерпевшего в части количества и места приложения ударов противоречат заключениям СМЭ. Считает, что показания свидетелей обвинения являются производными от показаний малолетнего потерпевшего и не согласуются между собой и материалами дела, а показания свидетелей защиты подтверждают, что Абасов Г.С.о. не причинял ФИО1 телесных повреждений. Из заключения СМЭ № следует, что телесные повреждения ФИО1 причинены в разное время, а из мед. справки следует, что у ФИО1 имелись только ушибы мягких тканей головы, в то время как в последующем при освидетельствовании у него выявлены и другие повреждения. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 и не принял во внимание, что ФИО4, ФИО1 менее чем за 1 час до описываемых ею событий были причинены телесные повреждения, в том числе и ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, в результате чего она могла перепутать последовательность событий. Кроме того, обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции был допрошен ряд свидетелей защиты, которые давали подробные показания в части применения насилия к потерпевшему со стороны его родителей, однако суд не привел в постановлении показания этих свидетелей и не дал им оценки. Просит приговор мирового судьи и постановление по его апелляционной жалобе на этот приговор отменить, Абасова Г.С.о. по предъявленному обвинению оправдать. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лавриненко А.В., адвокат Киселева И.В. действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, считает приговор мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района от 08.02.2012г. и постановление Ванинского районного суда от 18.06.2012г. законными, обоснованными и справедливыми, так как обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Абасова Г.С.о. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и полностью доказана совокупностью прямых и косвенных доказательств. Ссылается на то, что УПК РФ не предусматривает предупреждение несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не достигшего 16 лет об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не запрещает использование показаний указанных лиц, которым разъяснена необходимость давать правдивые показания. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящегося к совершенному в отношении него преступлению, у ФИО1 не было психического расстройства, он ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер своих действий, признаков повышенной склонности к фантазированию у него не выявлено. Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 родители применяли насилие, считает надуманными, а ссылка защиты на заключение СМЭ, в части того, что ФИО1 мог сам причинить себе повреждения самостоятельно или получить при падении, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу и взаимно дополняют друг друга, в то время как показания свидетелей защиты содержат существенные противоречия между собой и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого малолетним потерпевшим ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Просит приговор мирового судьи и постановление Ванинского районного суда от 18.06.2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лавриненко А.В. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы адвоката судом были проверены и в обжалуемом судебном решении оценены с приведением мотивов, обосновывающих как несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, так и правильность принятого мировым судьей по делу решения. Не доверять установленным и изложенным в приговоре мирового судьи обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку виновность Абасова Г.С.о. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными мировым судьей, а также в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции доказательствами: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему побоев осужденным ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного следствия и предварительного расследования об известных им обстоятельствах причинения побоев несовершеннолетнему ФИО1; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Как правильно указано в постановлении суда, мировой судья, проверив все доказательства по делу, дал им в приговоре надлежащую оценку, и суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами мирового судьи о том, что представлены достаточные доказательства подтверждающие вину Абасова Г.С.о. в нанесении побоев потерпевшему ФИО1, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность являются несостоятельными, поскольку судом тщательным образом проверены представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом каждому доказательству судом дана надлежащая оценка. В постановлении апелляционного суда приведено убедительное обоснование выводов суда о законности и обоснованности приговора мирового судьи, оснований не согласится с которым у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда в апелляционной инстанции основаны на материалах дела, мотивированы в судебном решении, и поэтому признаются судебной коллегией правильными. Суд первой инстанции, как того требует закон исследовал и дал надлежащую оценку всем добытым доказательствам по делу, в том числе и показаниям потерпевшего ФИО1, а так же показаниям стороны обвинения и стороны защиты. А суд апелляционной инстанции проверил выводы суда первой инстанции и не нашел оснований с ними не согласится. Поэтому утверждение осужденного и стороны защиты о том, что в основу приговора положены показания малолетнего потерпевшего которые нельзя признать обоснованными, являются несостоятельными, так как показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката показания потерпевшего, приведенные в приговоре суда являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением судебно-медицинского эксперта, и не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего ФИО2, и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных ими в ходе судебного следствии и дознания, оснований не имеется. Так же суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16, признав их несостоятельными и приял за основу другие доказательства, собранные по делу. Оценка доказательств судом в приговоре дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан их анализ, указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В судебном заседании были проверены и доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО1 выдумал, что его избил Абасов Г.С.о. и, то обстоятельство, что он склонен ко лжи, а также, что телесные повреждения у ФИО1, являются последствием применения к нему силы со стороны его родителей, и обосновано они были признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств. Выводы судебно-медицинской экспертизы также получили надлежащую оценку в приговоре и в совокупности с другими доказательствами признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность Абасова Г.С.о. в им содеянном, и не доверять им у суда первой инстанции не имелось оснований, не находит их и судебная коллегия. Доводы стороны защиты о том, что в суде апелляционной инстанции был допрошен ряд свидетелей стороны защиты, которые давали подробные показания в части применения насилия к потерпевшему со стороны его родителей, однако суд не привел в постановлении показания этих свидетелей и не дал им оценки, признаются судебной коллегией неубедительными, поскольку судом в апелляционном постановлении обоснованно указано, что исследовав все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции (в данном случае речь идет и о показаниях стороны защиты), суд пришел к выводу, что оснований для переоценки доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины Абасова Г.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и не находит оснований для оправдания подсудимого, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах. Суд апелляционной инстанции правильно согласился с наказанием, назначенным осужденному мировым судьей, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также при апелляционном его рассмотрении, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебной коллегией по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 08.02.2012г. в отношении Абасова Г.С.о. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абасова Г.С.о. и адвоката Лавриненко А.В.– без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Привалова Л.Ю. <данные изъяты>
Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Абасова Г.С.о., признав правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.116 УК РФ.