В суде первой инстанции дело рассматривал судья Юманов Д.К.

Дело № 22-3537/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.08.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Максименко Е.В., на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2012г., которым удовлетворено ходатайство

Максименко Е.В., <данные изъяты> о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2008г. в порядке ст.10 УК РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.11.2007г. Максименко Е.В. осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

Он же, Максименко Е.В. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2008г. осужден по ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности поступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2007г. и окончательно определено Максименко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2012г. осужденный Максименко Е.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2008г.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2012 года ходатайство осужденного Максименко Е.В. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу было удовлетворено.

Действия Максименко Е.В. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2008г. со ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ в прежней редакции переквалифицированы на ст.161 ч.2«в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2007г. и окончательно Максименко Е.В. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Максименко Е.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд недостаточно снизил назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, как следует из обжалуемого решения суда эти требования закона судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст.397 УПК РФ), судья на стадии исполнения приговора вправе разрешать вопрос о применении на основании ст.10 УК РФ положений нового уголовного закона в отношении тех преступных деяний, за которые привлечен к уголовной ответственности осужденный.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» №21 от 20.12.2011г. решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Вопреки этому судья при рассмотрении ходатайства Максименко Е.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2008г. и снижении ему наказания, в резолютивной части обжалованного постановления принял решение о переквалификации действий осужденного Максименко Е.В. по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2008г. со ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ в прежней редакции на ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и, назначил Максименко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2008г. Максименко Е.В. был осужден по п.п.«в,г» ст.161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Данное обстоятельство суд не учел, и вывод суда об исключении квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в постановлении не мотивировал, и в связи с чем, не принял предусмотренного законом решения по существу представленного ходатайства, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные противоречия, судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и находит необходимым его отменить на основании ст.ст.380,381,382 УПК РФ, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит разрешить поставленные осужденным вопросы в порядке, регламентированном ст. 399 УПК РФ, и на основании этого принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

В связи с отменой судебного акта по указанным обстоятельствам, судебная коллегия оставляет без рассмотрения по существу доводы кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения наказания, так как эти доводы подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2012 года в отношении Максименко Е.В. отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>.