В суде первой инстанции дело рассматривала судья Письменная В.А. Дело № 22-3499/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 23.08.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Бейшекеева Э.Ш. и адвоката Медведева С.Л. и возражениям на нее прокурора по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Дальневосточной транспортной прокуратуры Щерба Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года, которым Бейшекеев Э.Ш., <данные изъяты> осужден: - по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бейшекееву Э.Ш. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бейшекееву Э.Ш. исчислен с 21 июня 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с 02.11.2011г. по 24.12.2011г. включительно и время нахождения его под домашним арестом в период с 25.12.2011г. по 02.01.2012г., включительно. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Бейшекеева Э.Ш., адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Серой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда Г. Хабаровска от 21 июня 2012 года Бейшекеев Э.Ш. признан виновным и осужден за незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Этим же приговором он признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступлении не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Бейшекеев Э.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Медведев С.Л. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд недостаточно учел обстоятельства уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, находясь под подпиской о невыезде, устроился на работу, его роль в раскрытии и расследовании преступления и изобличении других участников преступлении и то, что в результате сотрудничества Бейшекеева со следствием было возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 Ссылается на то, что Бейшекеев Э.Ш. не пытался избежать уголовной ответственности, признал предъявленное ему обвинение полностью. Считает, что суд, указывая в приговоре, что сотрудничество с подсудимым Бейшекевым Э.Ш. имело для органов предварительного расследования большое значение в раскрытии преступлений, совершаемых в сфере наркотических веществ, однако не придал данному факту должного значения. Просит рассмотреть вопрос о применении ст.73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Бейшекеев Э.Ш. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел все смягчающие его вину обстоятельства, его положительные характеристики по месту проживания и месту работы, наличие государственной награды – медали «За отвагу», полученную в ходе выполнения боевых задач при борьбе с терроризмом и экстремизмом. Обращает внимание, что является активным общественным деятелем киргизской диаспоры на Дальнем Востоке, организовывал и проводил различные мероприятия, за что неоднократно поощрялся Правительством и Губернатором Хабаровского края. Просит рассмотреть вопрос о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, либо снизить его срок. В возражениях на кассационную жалобу защитника Медведева С.Л., прокурор отдела Щерба Д.А. с изложенными в ней доводами не согласен, считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом приняты во внимание все обстоятельства уголовного дела, дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенных Бейшекеевым Э.Ш. преступлений. Обращает внимание на то, что он осужден за совершение двух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в ходе следствия он полностью признал вину, не пытался избежать уголовной ответственности, заявил о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выполнил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. Полагает, что судом в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других его участников, наличие у Бейшекеева Э.Ш. заболевания <данные изъяты>, данные о личности, согласно которым подсудимый характеризуется положительно, отсутствие у него судимостей, в связи с чем, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, признать приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения и возражения на них, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Бейшекеева Э.Ш. по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника. Постановляя в отношении Бейшекеева Э.Ш. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.316 и 317.6 УПК РФ убедился, что Бейшекеев Э.Ш. выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Бейшекеевым Э.Ш. добровольно, после консультации с защитником, и обвинение по ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, с которым Бейшекеев Э.Ш. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается в кассационных жалобах. Именно те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах, позволили суду применить к Бейшекееву Э.Ш. при назначении ему наказания положения ч.2 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами авторов кассационных жалоб о том, что суд не в полной мере учел данные о личности и состоянии здоровья осужденного, а также об отношении Бейшекеева Э.Ш. к содеянному и его поведении в период следствия. В связи с тем, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.60, 66, 62, 64 УК РФ, ст.316, 317-7 УПК РФ, то назначенное Бейшекееву Э.Ш. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для применения к осужденному требований ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения осужденному Бейшекееву Э.Ш. колония - строгого режима, судом определена на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенных Бейшекеевым Э.Ш. преступлений на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия. Доводы о наличии у осужденного государственной награды признаются судебной коллегией несостоятельными, так как документов, подтверждающих наличие государственной награды «За отвагу» у Бейшекеева Э.Ш., в материалах дела не имеется. Как следует из его пояснений в судебном заседании, данная награда находится в Министерстве Обороны республики Киргизия, поскольку он отказался от получения данной награды. Кроме того, ст.61 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного обстоятельства смягчающего наказание наличие государственных наград и признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом суда, а не его обязанностью. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ст.61 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного обстоятельства смягчающего наказание осужденному - принадлежность лица к той либо иной диаспоре, а так же того, что данное лицо является её активным общественным деятелем, в связи с чем данное обстоятельства не может влиять на назначенное Бейшекееу Э.Ш. наказание. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60, 62, 64, 66 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Бейшекеева Э.Ш. по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Так, уголовным законом за деяние, предусмотренное ст.228.1 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Однако суд в нарушение требований закона в резолютивной части приговора указал, что назначает осужденному Бейшекееву Э.Ш. наказание по ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. А по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев лишении свободы без штрафа и ограничения свободы. Таким образом, указание о не назначении дополнительного наказания осужденному Бейшекееву Э.Ш. в виде ограничения свободы подлежит исключению из резолютивной части приговора, как не предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года в отношении Бейшекеева Э.Ш. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание суда о не назначении Бейшекееву Э.Ш. наказания в виде ограничения свободы. В остальной части этот же приговор суда в отношении Бейшекеева Э.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бейшекеева Э.Ш. и защитника Медведева С.Л. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Привалова Л.Ю. <данные изъяты>
Наказание Бейшекееву Э.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, в том числе и тех на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осужденный и его адвокат, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличения других соучастников преступления, наличия заболевания - ВИЧ. При этом судом в полном объеме учтены положения ст.316 и ст.317.7 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке, а также требования ст.62 и ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Бейшекееву Э.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил два особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.