В суде первой инстанции дело рассматривала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-3536/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.08.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Полищук В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2012 года о приведении

в отношении осужденного Полищук В.В., <данные изъяты>, приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 февраля 2007 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Федореева А.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2007г. Полищук В. В. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г»; ст.228 ч.1; ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.08.2009г. постановлением суда Еврейской автономной области осужденному Полищук В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2007г.

20.01.2011г. постановлением Верховного суда РФ осужденному Полищук В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2007г.

12.05.2012г. осужденный Полищук В.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 февраля 2007г. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, и о снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2012 года приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 февраля 2007 года, постановление суда Еврейской автономной области от 3 августа 2009г. и постановление Верховного суда РФ от 20.01.2011г., были изменены.

С учетом Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009г. осужденному Полищуку В.В. было снижено назначенное наказание по эпизоду от 21.09.2006г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 18.10.2006г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части данные судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Полищук В.В., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что судом полностью проигнорированы изменения, улучшающие его положение внесенные в ч.1 ст.228 УК РФ ФЗ №377 от 27.12.2009г. и №81 от 06.05.2010г. Кроме того, обращает внимание на то, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ, статья 228 ч.1 УК РФ из категории преступления средней тяжести перешла в категорию преступления небольшой тяжести. Просит изменить категорию совершенного им преступления с особо тяжкого на тяжкое и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Полищук В.В. о приведении приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2007г. в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396,397 и 399 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом должным образом не выполнены.

Так, согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2004 года N4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Судом правильно учтены положения ст.10 УК РФ, а также положения Федерального закона РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, которым внесены изменения в ст.62 УК РФ и верно снижено осужденному Полищук В.В. наказание по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому преступлению, за которые он осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2007г.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что Полищук данным приговором также осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Однако, снижая наказания по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по двум преступлениям в соответствии с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009г., суд не в полном объеме учел положения ст.10 УК РФ и фактически оставил без внимания внесенные в УК РФ изменения ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть вторую статьи 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

А поскольку санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, то в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное деяние является преступлением небольшой тяжести.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ внесены изменения и в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку в совокупность совершенных Полищук В.В. преступлений входят преступления, как небольшой тяжести, так и покушение на особо тяжкое преступление, то имеются все основания для смягчения ему наказания, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК и назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), что также не было учтено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем обоснованно указал в постановлении, и с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в отношении Полищук В.В. и назначить ему наказание по ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2012 года в отношении Полищук В.В. изменить.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2007г., постановление суда Еврейской автономной области от 03.08.2009г. и постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2011г. изменить.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Полищук В.В. определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2012 года и вышеизложенные судебные решения в отношении Полищук В.В., оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Полищук В.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Акулов В.Г.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>.

.