В суде первой инстанции дело рассматривал судья Быков В.А. Дело № 22-3503/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23.08.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Кайдаковой Н.Л. и Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. и возражениям на него осужденной Лапшаковой Ю.С., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года, которым Лапшакова Ю.С., <данные изъяты> осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.6 ст.15 УК РФ Лапшаковой Ю.С. изменены категории обоих преступлений с тяжких преступлений на категорию средней тяжести. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Лапшакову Ю.С. возложены обязательства: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в период условного осуждения являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца по установленным инспекцией дням; - не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. На основании ч.6 ст.73 УК РФ возложить контроль за поведением Лапшаковой Ю.С. на ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» в лице филиала по Хабаровскому району. С Лапшаковой Ю.С. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения потерпевшей ФИО1 поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Отческовой И.С. представляющей интересы осужденной Лапшаковой Ю.С. и просившей приговор суда оставить без изменения, а так же мнение прокурора Серой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.06.2012г. Лапшакова Ю.С. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, причинившее значительный ущерб гражданину, с использованием своего служебного положения. Этим же приговором она осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Лапшакова Ю.С. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Хабаровского края Пономарев П.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд, в нарушение ч.6 ст.15, ст.60 УК РФ, не мотивировал выводы о возможности изменения категории преступлений, совершенных Лапшаковой Ю.С. на менее тяжкую, так как не привел достаточных объективных данных, свидетельствующих о менее значительной степени общественной опасности совершенных ею преступлений и наличия конкретных обстоятельств преступления, указывающих на это. Ссылается, что преступления, предусмотренные ст.160 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ отнесены к преступлениям против собственности, совершены путем обмана, с использованием своего служебного положения и представляют повышенную общественную опасность в виде хищения чужого имущества, при таких обстоятельствах, полагает, что оснований для снижения категории преступлений у суда не имелось. Ссылаясь на ч.1 ст.73 УК РФ, обращает внимание, что штраф, как дополнительная мера наказания в виде 5000 рублей Лапшаковой Ю.С. судом назначен условно, что противоречит положениям УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденная Лапшакова Ю.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его в силе. Ссылаясь на ст.317 УПК РФ обращает внимание на то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем полагает, производство по таким жалобам подлежит прекращению. Считает, что судом мотивировано применение ч.6 ст.15 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, Лапшакова Ю.С. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденной ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Выводы суда о виновности Лапшаковой Ю.С. в совершенных ею преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденной Лапшаковой Ю.С. по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, причинившее значительный ущерб гражданину, с использованием своего служебного положения, а также по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину, с использованием своего служебного положения, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Наказание осужденной Лапшаковой Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденной, в том числе характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.7 ст.316 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и требования ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания осужденной Лапшаковой Ю.С. с применением ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, и с ними соглашается судебная коллегия. Вопреки доводам кассационного представления, суд, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенных Лапшаковой Ю.С. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности изменения категории преступлений осужденной на менее тяжкую, приведя в приговоре этому обстоятельству соответствующие доводы. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Так, мера наказания осужденному назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, его роли в содеянном, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Лапшаковой Ю.С. к дополнительной мере наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей по каждому из составов преступления, предусмотренных ст.160 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, а так же в размере 5000 рублей по ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку исполнение условно такой дополнительной меры наказания как штраф, уголовным законом не предусмотрено. Кроме того, как видно из приговора суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ принял решение об изменении Лапшаковой Ю.С. категории обеих преступлений, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести, в связи с чем назначая окончательное наказание осужденной по совокупности преступлений, суд первой инстанции должен был руководствоваться правилами ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011г.), а не ч.3 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года в отношении Лапшаковой Ю.С. изменить. Исключить из приговора осуждение Лапшаковой Ю.С. к дополнительной мере наказания – штрафу в размере 4000 рублей по ст.160 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ, а так же в размере 5000 рублей назначенную осужденной на основании ст.69 ч.3 УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.160 и ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно Лапшаковой Ю.С. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Лапшаковой Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части этот же приговор суда в отношении Лапшаковой Ю.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Привалова Л.Ю. Кайдакова Н.Л. <данные изъяты>