В суде первой инстанции слушал дело судья Рябов О.В. Дело № 22-3638 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 30 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Яковлевой Н.В. судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2012 года, которым Попов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 17 ноября 2009 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 3 февраля 2010 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 14 июля 2010 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением суда Биробиджанского района ЕАО от 20 июля 2011 года, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания по приговорам от 17 ноября 2009 года и от 3 февраля 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней; 10 февраля 2012 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7. п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 июля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 14 июля 2010 года окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 8 июня 2012 года, зачтено время содержания под стражей с 4 мая 2012 года по 8 июня 2012 года. Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., адвоката Букалина И.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов А.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, тайно похитил имущество ФИО2 стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> похитил путем присвоения вверенные ему ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив значительный ущерб. В судебном заседании Попов А.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Попов А.В., не соглашаясь с приговор суда, просит его пересмотреть и снизить срок наказания. Суд необоснованно отменил ему условное осуждение, поскольку потерпевшие претензий к нему не имеют, ущерб возмещен. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. В обоснование вывода о виновности подсудимого Попова А.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: признательные показания Попова А.В. о том, что, находясь в гостях в доме по <адрес>, он похитил со стола телефон "Сони Эриксон". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала ему <данные изъяты>, свой сотовый телефон и попросила подключить его к зарядному устройству. Он спрятал телефон в карман, решил оставить деньги себе; показания потерпевшего ФИО1, который поставил на зарядку свой сотовый телефон в квартире Попова А.В., а когда проснулся, в квартире никого не было, сотовый телефон исчез; показания свидетеля ФИО3, которому ФИО1 сообщил, что ночью у него в квартире Попова А.В. пропал сотовый телефон; показания потерпевшей ФИО2 о том, что попросила Попова А.В. зарядить сотовый телефон, дала ему 5000 рублей на покупку продуктов; больше она его не видела, ущерб является значительным; показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО2 попросила Попова А.В. сходить в магазин и купить спиртное, дала ему деньги и свой телефон. Попов А. согласился, взял деньги и ушёл, больше не возвращался; показания свидетеля ФИО4, которому со слов ФИО2 известно о хищении <данные изъяты> и сотового телефона; протокол осмотра квартиры <адрес>; протокол осмотра квартиры <адрес>; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Попова А.В. изъят сотовый телефон «Sony Ericsson»; протокол осмотра предметов. Действия Попова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Попов А.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – несовершеннолетний возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений; отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи 158 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ и с учетом требований ст.60 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ или ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч. 3 УК РФ – воспитательная колония. Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года, суд правильно отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Размер окончательного наказания соответствует требованиям ст. 70 ч.4 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2012 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Яковлева Н.В. Судьи Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>