В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А. Дело № 22-3621 г. Хабаровск 30 августа 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Щербаковой И.Т., судей: Волкова К.А, Ковальчука А.С., при секретаре Юрченко И.А., рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012г. кассационную жалобу осужденного Захарова В.М. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2012г., которым Захарову В.М., <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.10.2010г. (с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09.02.2011г., постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.06.2011г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2012г. осужденному Захарову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение по основаниям, приведённым в постановлении. В кассационной жалобе осужденный Захаров В.М., не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что он обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, однако суд рассмотрел его ходатайство в порядке ст. 78 УИК РФ, что по его мнению не допустимо, т.к. ухудшает его положение. В постановлении суд указал, что он прибыл в ИК-14 26.07.2011г., что не соответствует действительности, поскольку в указанное учреждение он прибыл 01.05.2011г. Это указывает на то, что суд невнимательно исследовал и изучила материалы его личного дела. Также в постановлении суда указано, что он относит себя к осужденным с пониженным социальным статусом, считает, что это унижает его человеческое достоинство. Просит пересмотреть постановление, и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу положений п. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия с соблюдением всех принципов и общих условий судебного разбирательства, регламентированных главой 35 УПК РФ В соответствии с общими условиями судебного разбирательства, постановление по вопросам исполнения приговора, суд выносит в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. В помещении, в котором суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Как следует из протокола судебного заседания от 15.06.2012, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Захарова В.М. об изменении вида исправительного учреждения, после выступления адвоката вынес и огласил постановление. Таким образом, протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату для вынесения постановления, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта и безусловным основанием для отмены постановления. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому на основании ст.379 ч.2 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, касающееся процедуры судопроизводства, соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Поскольку постановление суда отменяетсяв связи с существенным нарушением нормуголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы осужденного подлежатпроверке при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2012г. в отношении осужденного Захарова В.М. – отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Захарова В.М. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Щербакова И.Т. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.