В суде первой инстанции слушала дело судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-3597

г. Хабаровск 4 сентября 2012 года

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Щербаковой И.Т.,

судей: Ковальчука А.С., Волкова К.А.,

при секретаре Юрченко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012г. дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.А., на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012г., которым частично удовлетворено ходатайство

Попова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него судебных решений вследствие изменения уголовного закона и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.А. осужден приговором Облученского районного суда ЕАО от 19.12.2006г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 27.02.2007г. приговор от 19.12.2006г. оставлен без изменения.

Он же осужден приговором Облученского районного суда ЕАО от 30.01.2007г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.12.2006г. окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 13.12.2007г. приговор от 30.01.2007г. изменен, определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, и исключено указание на отбывание первых 3 лет в тюрьме.

Попов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ вынесенных в отношении него судебных решений и снижении назначенного наказания.

Суд, частично удовлетворив ходатайство Попова В.А., изменил приговоры Облученского районного суда ЕАО от 19.12.2006г., от 30.01.2007г., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 27.02.2007г., от 13.12.2007г., переквалифицировал действия Попова В.А: по приговору от 19.12.2006г. и кассационному определению от 27.02.2007г. со ст. 318 ч.1 УК РФ на ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначил наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы; по приговору от 30.01.2007г. и кассационному определению от 13.12.2007г. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначил наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначил наказание 11 лет 3 месяца лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.3 УК РФ снизил до 16 лет лишения свободы, а наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ снизил до 17 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что суд рассмотрел его ходатайство формально, назначенное наказание снизил незначительно. В водной части постановления указано, что наказание по совокупности преступлений по приговору от 30.01.200г. ему назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по ст.111 ч.1 УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы. Данное указание не соответствует действительности, т.к. приговором от 30.01.2007г. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено путем полного сложения назначенных наказаний. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что изменений в ст.167 УК РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. не вносилось, в связи с чем оснований для переквалификации и снижения наказания по данной статье у суда нет. Данный вывод не соответствует материалам дела, из которых видно, что он по указанной статье никогда не осуждался. Также в постановлении указано, что он осужден приговорами мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска от 23.07.2010г. и от 02.09.2010г. по ст. 119 ч.1 УК РФ, что не соответствует действительности и материалам дела, т.к. указанными приговорами он по ст.119 ч.1 УК РФ не осуждался. Считает, что суд, пересмотрев вынесенные в отношении него судебные решения, ухудшил его положение, так как по приговору от 30.01.2007г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, было частично присоединено наказание по приговору от 19.12.2006г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как на основании обжалуемого постановления от 31.05.2012г. ему на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному приговором от 30.01.2007г. наказанию было частично присоединено наказание по приговору от 19.12.2006г. в виде 1 года 8 месяцев. Суд, пересмотрев вынесенные в отношении него судебные решения, снизил окончательное наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч.5 УК РФ до 17 лет 8 месяцев, т.е. всего на 4 месяца, тогда как общее снижение наказания за совершенные им преступления по приговорам от 19.12.2006г. и от 30.01.2007г. составило 7 месяцев, таким образом, окончательное наказание по приговору от 30.01.2007г. должно было составлять 17 лет 5 месяцев лишения свободы. Полагает, что судом необоснованно отклонен его довод в части снижения назначенного наказания в связи с погашением на момент рассмотрения ходатайства судимости по приговору от 27.02.1992г., так как в настоящее время указанная судимость погашена в установленном порядке, что исключает из его действий рецидив преступления, а следовательно, улучшает его положение и позволяет снизить окончательное наказание. Просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление районного суда от 31 мая 2012 года нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и поэтому судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд, описывая судимости Попова В.А. по приговору от 30.01.2007г. указал на то, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ изменения в ст.167 УК РФ не вносились, в связи с чем, оснований для переквалификации и снижения наказания по данной статье нет. Применительно к УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года (с учетом всех предыдущих изменений) необходимо:

- изменить приговор мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска от 23.07.2010г. переквалифицировав действия Попова В.А. с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), поскольку указанная редакция исключила нижний предел наказания, т.е. улучшено положение осужденного, что влечет снижение наказания. При этом суд считает необходимым снизить и наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ.

- изменить приговор мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска от 02.09.2010г. переквалифицировав действия Попова В.А. с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), поскольку указанная редакция исключила нижний предел наказания, т.е. улучшено положение осужденного, что влечет снижение наказания. При этом суд считает необходимым снизить и наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что указанные сведения не подтверждаются содержащимися в материалах дела документами, сам Попов В.А. в своей кассационной жалобе заявил, что никогда по ст.167 УК РФ, а также приговорами мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска от 23.07.2010г. и от 02.09.2010г. по ст. 119 ч.1 УК РФ не осуждался, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, так как описательно-мотивировочная часть постановление не соответствует выводов о необходимости изменения приговора Облученского районного суда ЕАО от 19.12.2006 года и Облученского районного суда ЕАО от 30.01.2007 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому на основании ст.379 ч.2 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, касающееся процедуры судопроизводства, соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года в отношении Попова В.А. - отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Попова В.А. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Щербакова И.Т.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.