В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Винников А.П. Дело № 22-3709/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Брусиловской В.В., судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А., при секретаре: Орлецкой К.А., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 января 2012 года, которым Бурбах Л.Я., <данные изъяты>, осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2011 года по ст. 116 ч.1УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., пояснения адвоката Каргиной М.Н., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2011 года Бурбах Л.Я. осуждена за нанесение побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, не повлекших причинение легкого вреда здоровью: не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В апелляционном порядке приговор мирового судьи отменен, постановлен новый приговор, которым Бурбах Л.Я. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления В судебном заседании Бурбах Л.Я. вину в совершении преступления не признала. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что она в ходе судебного следствия представила достаточные доказательства, совокупность которых позволила мировому судье вынести в отношении Бурбах обвинительный приговор. Судом апелляционной инстанции исследовался только приговор мирового судьи, собранные по делу доказательства не исследовались и оценке по правилам, установленным в ст. 88 УПК РФ, не подвергались, вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, не разрешались. Не установление формы вины не является основанием, предусмотренным ч.2 ст. 302 УПК РФ, для вынесения оправдательного приговора. Нарушение ст. 369 ч.1 п.2 и ст. 381 УПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено не было. Просит отменить приговор. В возражениях на кассационную жалобу Бурбах Л.Я. считает жалобу необоснованной, приговор законным. Инкриминируемого преступления она не совершала. В приговоре мирового судьи не доказана её вина и объективная сторона инкриминируемого деяния. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей, возражения Бурбах Л.Я. судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 302, 305 УПК РФ и разъяснений к данным нормам закона, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 г. № 7, установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию. При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. № 28 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009г. № 12) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанцией», проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения. Судом указанные требования не выполнены. Так, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, суд апелляционной инстанции в приговоре, вместо изложения установленных судом обстоятельств уголовного дела, а так же доказательств, представленных как стороной защиты, так и обвинением, ограничился лишь указанием норм закона и раскрыл содержание этих норм. В нарушение ст. 305 УПК РФ, в приговоре не приведены показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, не раскрыто содержание иных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, без изложения и оценки доказательств, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей не установлена форма вины Бурбах Л.Я., в связи, с чем приговор подлежит отмене, при этом не указал основание оправдания подсудимой. С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене на основании ст.ст. 380, 381 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить представленные обвинением доказательства, дать всем полученным доказательствам оценку в их совокупности и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 января 2012 года в отношении Бурбах Л.Я. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 считать удовлетворенной. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Щербакова И.Т.