В суде первой инстанции дело слушал судья Новоселов А.С.

Дело № 22-3644/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                        6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Щербаковой И.Т.,

судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Юрченко И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Поповой Д.В. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 июля 2012 года, которым

удовлетворено представление филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденной Поповой Д.В., <данные изъяты>, по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., пояснения адвоката Смирнова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2008 года Попова Д.В. осуждена по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70, 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 июля 2012 года отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2008 года, осужденная Попова Д.В. направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Попова Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что она должным образом воспитывала ребенка, родственники скрывали её место нахождения, не говорили инспекторам УИИ, что она видится с ребенком, помогает материально. Её мама ФИО2 оформила опеку над её дочерью, потому что из отдела опеки и попечительства ей сказали, что дочь оформят в детский дом, а её посадят. Её дочь на летних каникулах отдыхала в <адрес> у её мамы, они созванивались каждый день, в это же самое время она ездила в санаторий на лечение. Её дочь каждый год летом отдыхает у её мамы. На родительские собрания она не всегда ходила, так как дочь забывала записать об этом в дневнике. Сама ходила в школу и беседовала с классным руководителем, жалоб на дочь не было, давала деньги на ремонт класса, праздники, питание в школе. Она работала, стояла в центре занятости. О том, что можно обжаловать административные нарушения, не знала. В нетрезвом состоянии была, но только потому, что в это день у сотрудника было день рождение и они выпили по полбокала вина. Просит заменить колонию общего режима на колонию-поселение, так как будет больше возможности видеться с дочерью и заработать денег, необходимых дочери для учебы. Просит пересмотреть постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Из представленных материалов следует, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.09. 2008 года Попова Д.В. осуждена к двум годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденной Поповой Д.В. были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением в указанный период, 26 апреля 2011 года Николаевским –на Амуре городским судом Хабаровского края в удовлетворении представления об отмене отсрочки отбытия наказания было отказано.

Попова Д.В., в период с 28.06.2011 года уклонялась от воспитания и содержания своей дочери ФИО1, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно указал в постановлении, что в период отсрочки отбывания наказания Попова Д.В. не занималась должным образом воспитанием ребенка, ей неоднократно были вынесены письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, однако должных выводов она не сделала, продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после вынесения предупреждений, на длительное время оставляла ребенка без присмотра, передавала ее родственникам, употребляла алкогольные напитки, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной Поповой Д.В. для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения.

Выводы суда подтверждаются исследованным в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о направлении Поповой Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима основаны на требованиях закона и являются правильными, поскольку в соответствии с положениями ст.58ч.1п.б УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за совершении тяжкого преступления назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда и удовлетворении кассационной жалобы осужденной Поповой Д.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 июля 2012 года в отношении Поповой Д.В. отставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:        Щербакова И.Т.

Судьи:       Волков К.А.

Ковальчук К.А.