В суде первой инстанции слушал дело судья Сириченко В.Г. Дело № 22-3655/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 6 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Щербаковой И.Т., судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре: Юрченко И.А., рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Приходько М.П. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2012 года, которым Приходько М.П., <данные изъяты> осужденной 26.06.2009 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 29.07.2012г. осужденной Приходько М.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденной Приходько М.П. не достигнуты цели наказания. Несмотря на наличие поощрений, положительной характеристики, при согласовании которой администрация ФКУ не возражала против применения УДО, Приходько имеет 3 поощрения, при этом одно взыскание, поощряться стала только с февраля 2011 года, переведена в облегченные условия только 14.06.2011 года. В кассационной жалобе осужденная Приходько М.П. указывает, что находилась в СИЗО-1 г. Новосибирска, а так же отбывала наказание в ИК-9 г. Новосибирска, где нарушений не имела, принимала участие в жизни отряда, благоустройстве территории, проводила плановые мероприятия, положительно характеризовалась, для перевода в облегченные условия необходимо было иметь два поощрения. В содеянном раскаялась, ущерб не причинила, была трудоустроена, читает христианскую литературу, посещает церковь. При переводе в колонию г. Хабаровска была трудоустроена, спусти некоторое время заболела туберкулезом, ВИЧ-инфицирована, суд не взял во внимание наличие заболевания. Представитель ФКУ ИК-12 считает целесообразным условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, объявлялось одно взыскание. Администрация колонии положительно характеризует осужденную, полагая, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Приходько не имеется, а содержащихся в этих материалах данных в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Сведения об удовлетворительном отношении к труду и участие в общественной жизни колонии, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Приходько М.П. от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса, что фактически и выполнено судом. Наличие у осужденной заболевания само по себе также не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной. Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Приходько не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. Выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2012 года в отношении Приходько М.П. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Щербакова И.Т. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.