В суде первой инстанции слушал дело судья Стиба Л.Н. Дело № 22-3623 г. Хабаровск 30 августа 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Щербаковой И.Т., судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Юрченко И.А., рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Крикливенко С.Н., кассационным жалобам осужденного Страшного Е.А. и потерпевшего ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012г., которым Страшной Е.А., <данные изъяты>, ранее судим: - 04.08.2008г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.12.2010г. - 01.03.2012г. мировым судьей судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч. 1; 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 01.03.2012г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2012г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок с 05.07.2012 года. Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Нудман И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Страшного Е.А., адвоката Беляеву Т.В., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Страшной Е.А. осужден за грабеж, совершенный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением ущерба в сумме <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Страшной Е.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Крикливенко С.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене. При определении вида и размера наказания судом установлены и учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, вместе с тем судом не было признано и учтено при назначении наказания раскаяние в содеянном. Просит приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе. В кассационной жалобе осужденный Страшной Е.А., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ему наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном. Он осознал свою вину, чистосердечно раскаялся, сожалеет о произошедшем, попросил у родителей прощение, у него слабое здоровье, поэтому просит снизить назначенный ему срок наказания. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, просит при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Страшного Е.А., учесть его раскаяние в содеянном, крайне тяжелое состояние его здоровья и сократить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Приговор постановлен по ходатайству Страшного Е.А. в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ и с согласия сторон. Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Страшного Е.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья) и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Иных смягчающих обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия. Суд не усмотрел оснований для изменения Страшному Е.А. категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Страшному Е.А. наказание отвечает требованиям разумности и справедливости и судебная коллегия не находит оснований для его снижения. При таком положении довод кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, что судом не было признано и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Страшного Е.А. в содеянном, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012г. в отношении Страшного Е.А. – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Крикливенко С.Н., кассационные жалобы осужденного Страшного Е.А. и потерпевшего ФИО1 – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Щербакова И.Т. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.