В суде первой инстанции слушал дело судья Иокша И.В. Дело № 22-3736/2012 г.Хабаровск 13 сентября 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Брусиловской В.В. Судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С. Секретаре Орлецкой К.А. рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Егоровой А.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2012 года, которым Цапулин В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый: 6 ноября 2002 года судом района им.Лазо по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев; 27 февраля 2004 года тем же судом по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 2 месяца; 26 апреля 2007 года освобожден по отбытию наказания. осужден по ст. 223 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев; по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 2 месяца; по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ст.ст. 71, 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 июля 2012 года; Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., выслушав мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Каргиной М.Н. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Цапулин В.Н. осужден за незаконное изготовление обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>; он же осужден за нанесение побоев потерпевшей ФИО8; он же осужден за угрозу убийством, в отношении потерпевшей ФИО8 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Преступления им были совершены во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что он, по его мнению, является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела осужденному Цапулину В.Н. определено чрезмерно мягкое наказание; кроме того, указывает, что суд при назначении осужденному Цапулину В.Н. по ст. 223 ч.1 УК РФ неправильно применил уголовный закон, определив ему наказание в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку изменения в данную статью вышеуказанным законом не вносились и его действия должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ действовавшего на момент совершения им указанного преступления; по мимо этого, считает, что суд, нарушив требования ст. 60 ч.1 УК РФ необоснованно назначил осужденному Цапулину В.Н. по ст. 223 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет со штрафом в размере от 100 до 200 тысяч рублей. Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Цапулина В.Н. по ст. 223 ч. 1 УК РФ в связи с нарушением уголовного закона, выразившимся в несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Так, согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. По мнению судебной коллегии, суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного виновным, обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Как видно из материалов дела, решая вопрос о мере наказания осужденному, суд учел формально и не в должной мере общественную опасность совершенного преступления, назначая осужденному Цапулину В.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции недооценил повышенную опасность действий Цапулина В.Н., а так же положения Уголовного кодекса РФ, согласно которому санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом суд первой инстанции при обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. В связи с этим, принятое решение о наказании Цапулину В.Н. ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи не может быть признано обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым. Судебная коллегия полагает, что судом были нарушены требования Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В этой связи судебная коллегия считает наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мягким, а постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение в указанной части. Виновность осужденного Цапулина В.Н. в совершении преступлений, ответственность за который предусмотрена ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационном представлении не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Цапулина В.Н. в совершении преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2012 года в отношении Цапулина В. Н. в части осуждения Цапулина В.Н. по ст. 223 ч.1 УК РФ - отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. Этот же приговор в отношении Цапулина В. Н. изменить. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С. <данные изъяты> <данные изъяты>