В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н. Дело № 22-3626/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 30 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Щербаковой И.Т. Судей: Ковальчука А.С., Волкова К.А. при секретаре: Юрченко И.А. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Полусмак Э.Д., его защитника адвоката Панченко И.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2012 года, которым Полусмак Э. Д., <данные изъяты>, ранее судимый: 22.11.2004 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 23.12.2004 года этим же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» 158 ч.2 п.п. «а,б» 158 ч.2 п.п. «а,б» 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 22.02.2005 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по 14 эпизодам) к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев; 17.05.2005 года тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б», с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; Освобожден по отбытию наказания 07.09.2009 года. 30.06.2011 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 4 года. осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; На основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.06.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 25.06.2012 года. Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., доводы адвоката Панченко И.Г., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Полусмак Э.Д. осужден за кражу, совершенную в отношении МАО УДОД ДЮЦ «Импульс» с незаконным проникновением в помещение. Преступления им были совершены с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Полусмак Э.Д. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Полусмак Э.Д. поставил вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что приговор черезмерно суров. В кассационном жалобе адвокат Панченко И.Г. поставила вопрос о пересмотре судебного приговора по тем основаниям, что он, по ее мнению, является несправедливым, так как суд не учел все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, что повлекло вынесение черезмерно сурового приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит необходимым приговор суда оставить без изменения по следующим основаниям. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Полусмак Э.Д. и с согласия сторон. Квалификация действий осужденного является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Как следует из содержания приговора, суд, признав Полусмак Э.Д. виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ при назначении ему наказания исходил из положений ст.ст.6 ч.1, 60, 61 УК РФ, то есть учитывал характер и повышенную степень общественной опасности им содеянного, смягчающее наказание обстоятельство (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потрепевшему похищенного имущества). В качестве отягчающих обстоятельств суд учел рецидив преступлений. Также судом первой инстанции при вынесении приговора учитывались данные о личности Полусмак Э.Д. к каковым суд правомерно отнес данные о судимостях и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем доводы кассационных жалоб в данной части являются необоснованными. При изложенных выше обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым; каких-либо оснований для его снижения, или отмены приговора, о чем просит государственный обвинитель, не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2012 года в отношении осужденного Полусмак Э. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Председательствующий: Щербакова И.Т. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С. Копия верна: <данные изъяты>