В суде первой инстанции дело рассматривала судья Сириченко В.Г. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 сентября 2012 г. по делу № 22 – 3737/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Королькова Д.Р. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2012 года, которым Актанко М. В., <данные изъяты> осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Актанко М.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Актанко Г. А., <данные изъяты> осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Актанко Г.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В отношении каждого осужденного были установлены обязанности: раз в 2 месяца являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства. Взыскано с Актанко М.В. и Актанко Г.А. солидарно в пользу федерального бюджета <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., а также осужденного Актанко М.В., адвоката Степанченко Т.П., адвоката Медведева А.В., каждый из которых просил приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нестерова П.А., который поддержал доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Актанко М.В. и Актанко Г.А. осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Актанко М.В., Актанко Г.А. (каждый) свою вину признали. В кассационном представлении государственный обвинитель Корольков Д.Р. просит приговор от 09.07.2012 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. Суд нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно мягким. Суд в приговоре не указал, в чем выразилась явка с повинной каждого осужденного. Суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Суд необоснованно снизил размер причиненного ущерба до <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Актанко М.В. и Актанко Г.А. (каждого) в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Сам Актанко М.В. на предварительном следствии не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГ предложил Актанко Г.А. произвести рубку деревьев в лесном массиве недалеко от села на дрова для отопления дома. Актанко Г.А. согласился. Документов, разрешающих рубку, не было. В лесу они спилили два дерева породы дуб, распилили деревья на чурки, часть спиленной древесины отвезли домой. Когда они вернулись к месту рубки, они были задержаны работником полиции. Актанко Г.А. не отрицал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Актанко М.В. предложил ему заготовить дрова в лесу, недалеко от села. Он согласился. Разрешительных документов на заготовку дров не было. Он и Актанко М.В срубили два дерева породы дуб, распилили деревья на чурки, часть спиленной древесины отвезли домой. Когда они вернулись к месту рубки, они были задержаны работником полиции. Приведенные выше показания Актанко М.В. и Актанко Г.А. являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу выводов о виновности каждого из них в незаконной рубке лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полностью подтверждаются иными допустимыми доказательствами, исследованными судом. Так эти показания Актанко М.В. и Актанко Г.А. согласуются с показаниями свидетелей: - ФИО1, который видел, как ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Актанко М.В. и Актанко Г.А. выносили из леса чурки спиленных деревьев породы дуб. Со слов Актанко М.В. и Актанко Г.А. он тогда же уяснил, что у Актанко М.В. и Актанко Г.А. нет разрешительных документов на рубку; - ФИО2, ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ наблюдали, как в лесу недалеко от села Актанко М.В. спил два дерева породы дуб. Судом первой инстанции не было установлено оснований у свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к оговору Актанко М.В. и Актанко Г.А., не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вина каждого осужденного в незаконной рубке лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, о том, что в <адрес> было обнаружено 2 пня деревьев породы дуб. Вина каждого осужденного в незаконной рубке лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями представителя потерпевшего - ФИО4, который произвел расчет ущерба, причиненного рубкой двух деревьев породы дуб в выделе <адрес> Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. При этом доказательства, на которых основаны выводы суда, собраны и исследованы с соблюдением требований закона. Оценив указанные, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о совершении Актанко М.В. и Актанко Г.А. незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Из материалов дела следует, что Актанко М.В. и Актанко Г.А. вступили в сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Актанко М.В. и Актанко Г.А. выполняли отведенную каждому роль в незаконной рубке лесных насаждений. Действия Актанко М.В. и Актанко Г.А. при совершении незаконной рубки лесных насаждений являлись взаимообусловленными и взаимосогласованными. Незаконной рубкой лесных насаждений был причинен ущерб свыше <данные изъяты>. Квалификация действий осужденных Актанко М.В. и Актанко Г.А. (каждого) судом первой инстанции по ст. 260 ч.3 УК РФ является правильной. Суд первой инстанции оснований для изменения категории преступления обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Судом дана должная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Противоречий выводы суда не содержат. Психическое состояние каждого осужденного проверено, каждый из них обоснованно признан вменяемым. С учетом изложенного, доводы кассационного представления о необоснованности приговора, судебная коллегия считает несостоятельными. При проверке дела судебная коллегия не усмотрела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом 1-й инстанции уголовного закона, уголовно-процессуального закона в стадии судебного разбирательства и при постановлении приговора. Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что суд 1-й инстанции признал каждого осужденного виновным только в том объеме предъявленного ему обвинения, которое нашло свое подтверждения в материалах судебного следствия. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд 1-й инстанции необоснованно снизил размер причиненного ущерба до <данные изъяты>, исключив из обвинения каждого из упомянутых лиц, причинение ущерба еще на сумму <данные изъяты>. Причинение ущерба еще на сумму <данные изъяты>, по мнению судебной коллегии, обоснованно признано судом 1-й инстанции не нашедшим своего бесспорного подтверждения в стадии судебного разбирательства. Суд 1-й инстанции при этом правильно учел показания представителя потерпевшего - Берковского о том, что отсутствуют нормативные документы об отнесении лесного участка, где была произведена рубка, к защитным лесам. Мотивировано в приговоре решение в части назначения наказания Актанко М.В. и Актанко Г.А. Назначенное каждому из них наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного ими преступления, роли каждого в содеянном, данным, характеризующим личность каждого из них. Судом 1-й инстанции в полной мере учтены влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого осужденного, суд правильно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Эти смягчающие наказание каждого осужденного обстоятельства были учтены при назначении им наказания. При назначении наказания суд правильно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления каждого осужденного без реального отбывания наказания и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Обоснованную ссылку в представлении на то, что суд в приговоре не указал, в чем выразились явки с повинной, судебная коллегия не может признать существенной, влекущей отмену, изменение приговора. С учетом изложенного, судебная коллегия находит не состоятельными доводы представления о несправедливости, чрезмерной мягкости назначенного каждому осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2012 года в отношении АКТАНКО М. В., АКТАНКО Г. А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Королькова Д.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>